• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2013 года Дело N А27-18542/2012

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2013 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2013 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Отто А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройблок», г. Кемерово (ОГРН 1034205022147, ИНН 4206027758)

к открытому акционерному обществу «Кемеровоспецстрой», г. Кемерово (ОГРН 1024200685574, ИНН 4207005651)

о взыскании 53031,41 рублей

при участии:

от истца: Дробуш В.Н. - представителя, доверенность от 10.01.2013, паспорт

от ответчика: Шурыгина К.О. - представителя, доверенность от 09.01.2013 № 10-13, водительское удостоверение от 09.09.2003 серия 42КЕ № 076928

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройблок» (далее - ООО «Стройблок») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Кемеровоспецстрой» (далее - ОАО «Кемеровоспецстрой») о взыскании задолженности в сумме 47520,96 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5510,45 рублей.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание и рассмотрел дело по существу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на статьи 309, 395, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг на сумму 47520,96 рублей. В акте сдачи-приемки работ (услуг) от 30.04.2011 № 000046 допущена опечатка в организационно-правовой форме заказчика, однако на акте проставлена печать ОАО «Кемеровоспецстрой», подпись доверенного лица, и в верхнем колонтитуле документа указана правильная организационно-правовая форма ответчика. По мнению представителя истца, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным.

Представитель ответчика, возражая по существу исковых требований со ссылкой на пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что истцом не верно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами. Считает, что акт сдачи-приемки работ (услуг) от 30.04.2011 № 000046, представленный в материалы дела, является ненадлежащим доказательством, в виду того, что в нем имеются неустранимые противоречия в организационно-правовой форме юридического лица как заказчика. Полагает, что иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, истцом не представлено. Подробно возражения изложены в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

По данным ООО «Стройблок» за ОАО «Кемеровоспецстрой» числится задолженность в сумме 47520,96 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки работ (услуг) от 30.04.2011 № 000046 и счетом-фактурой от 30.04.2011 № 000000000000046 на оплату оказанных услуг.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.08.2012 № кп-42/20 с требованием в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по акту сдачи-приемки работ (услуг) от 30.04.2011 № 000046 услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленный истцом в материалы дела акт сдачи-приемки работ (услуг) от 30.04.2011 № 000046, и принимая во внимание, что данный документ позволяет определить наименование, объем, стоимость оказанных услуг, заказчика и исполнителя, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг, регламентируемые соответствующими нормами главы 39 Гражданского кодекса российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг ответчику в материалы дела представлены: акт сдачи-приемки работ (услуг) от 30.04.2011 № 000046, счет-фактура от 30.04.2011 № 000000000000046 и счет от 30.04.2011 № 000046.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом в материалы дела акт сдачи-приемки работ (услуг) от 30.04.2011 № 000046, и учитывая, что данный документ не содержит наименование должностей, расшифровку подписи лиц, подписавших документ, как от имени исполнителя, так и от имени заказчика, суд приходит к выводу, что указанный акт сдачи-приемки работ (услуг) не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт и объем оказания истцом услуг ответчику.

Иных доказательств, подтверждающих факт выполнения, объемы и стоимость оказанных, но не оплаченных ответчиком услуг в заявленном размере истцом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия задолженности ответчика за оказанные услуги в заявленной сумме и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, а, следовательно, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройблок» оставить без удовлетворения.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Новожилова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-18542/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 25 января 2013

Поиск в тексте