• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2013 года Дело N А27-18852/2012

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2013 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2013 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной Н А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лияскиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Капранова Владимира Николаевича, г. Ачинск, Красноярский край (ОГРНИП 309244325800031) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Сибойл», г. Кемерово (ОГРН 1024200683430)

о взыскании 132 963 руб. 62 коп.,

при участии:

от истца: Маады М.А. - представитель (доверенность от 11.09.2012),

от ответчика: Абзалов Ю.Р. - представитель (доверенность от 04.10.2012),

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Капранов Владимир Николаевич, г.Ачинск, Красноярский край (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Сибойл», г. Кемерово (далее по тексту - общество, ООО «Компания Сибойл») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 132 963 руб. 62 коп. за период 01.04.2012-31.05.2012 по договору аренды от 21.03.2005 №У05-1-42.

Определением суда от 14.11.2012 заявление принято, предварительное судебное заседание назначено на 10.12.2012. Определением от 10.12.2012 судебное заседание по рассмотрению спора по существу назначено на 22.01.2013.

В судебном заседании представитель предпринимателя требования поддержал, указав на нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.04 2012 по 31.05.2012, в связи с чем образовалась задолженность в размере 132963 руб. 62 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:15:0103007:0019, расположенным по адресу: ул. Пролетарская, 2, р.п. Тяжинский, Тяжинский район, Кемеровская область; нефтебазой, расположенной на указанном земельном участке. Право собственности на указанные объекты недвижимости приобретено предпринимателем на основании договора купли-продажи от 20.02.2012, зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом срок действия договора аренды от 21.03.2005, заключенного ответчиком с ООО «Транстек», продлен.

Ответчик в отзыве указал на продление срока действия договора аренды от 21.03.2005 на основании пунктов 2.1., 2.3. договора, что установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А27-11488/2012 от 04.09.2012. Указал на отсутствие оплаты аренды за спорный период.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы искового заявления и отзыва, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Транстек» (арендодатель) и ООО «Компания Сибойл» (арендатор) заключен договора аренды недвижимого имущества от 21.03.2005 №У05-1-42, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование имущество: земельный участок с кадастровым номером 42:15:0103007:0019, расположенный по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, р.п. Тяжинский, ул. Пролетарская, 2; нефтебазу, расположенную по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, р.п. Тяжинский, на земельном участке с кадастровым номером 42:15:0103007:0019 (пункт 1.1.).

Между ООО «Транстек» (продавец) и предпринимателем Капрановым В.Н. заключен договор купли-продажи от 20.02.2012, по которому указанное недвижимое имущество передано в собственность предпринимателю (пункт 1.1. договора).

Право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 42:1560103007:0019 зарегистрировано за предпринимателем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.03.2012, сделана регистрационная запись №42-42-04/004/2012-653 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.03.2012 №42-АГ 885925). Право собственности на нефтебазу, расположенную на указанном земельном участке зарегистрировано за предпринимателем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.03.2012, сделана регистрационная запись №42-42-04/004/2012-652 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.03.2012 №42-АГ 885912).

Предприниматель, указывая на отсутствие оплаты ООО «Компания Сибойл» аренды за указанное имущество в период с 01.04.2012 по 31.05.2012 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга в размере 132963 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Ответчик по настоящему делу к категории плательщиков земельного налога не относится.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, продажа ООО «Транстек» земельного участка и нефтебазы по договору купли-продажи от 20.02.2012 не являлось основанием для расторжения договора аренды указанного имущества, заключенного ответчиком с ООО «Транстек» от 21.03.2005 №У05-1-42.

Решением арбитражного суда по делу №А27-11488/2012 от 04.09.2012 по заявлению предпринимателя Капранова В.Н. к ООО «Компания Сибойл» о расторжении договора аренды от 21.03.2005, истребовании имущества из владения ответчика, установлено продление срока действия договора аренды, исходя из положений пунктов 2.1., 2.3. договора аренды, дополнительного соглашения от 01.01.2010 к договору аренды. В рамках дела №А27-11488/2012 суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды. Решение суда по указанному делу вступило в законную силу (постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2012 оставлено без изменений).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства по делу в части действия договора аренды от 21.03.2012 в спорный период установлены арбитражным судом по делу №А27-11488/12 и не подлежат доказыванию в рамках настоящего спора. При этом ссылка ответчика на указанные обстоятельства в отзыве в качестве возражений признана истцом правомерной.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды арендатор своевременно производит арендные платежи. Размер арендных платежей определяется сторонами в дополнительном соглашении к договору.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения от 01.01.2009, от 01.01.2010, от 31.12.2010, которыми установлен размер арендной платы с 01.01.2009 - 46167 руб. в месяц, с 01.01.2010 - 104243 руб. в месяц, с 31.12.2010 - 66481 руб. 81 коп. в месяц.

Истцом произведен расчет арендной платы за спорный период с 01.04.2012-31.05.2012 в размере 132963 руб. 62 коп, исходя из размера арендной платы, установленной дополнительным соглашением от 31.12.2010 - 66481 руб. 81 коп. в месяц.

Расчет, произведенный истцом, судом признан надлежащим, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной сторонами в пункте 3.1. договора, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя, или иным способом по соглашению сторон не позднее 15 числа каждого месяца.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств полной, либо частичной оплаты задолженности.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 27.07.2011 по делу №А27-16696/2010 ООО «Компания Сибойл» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1,2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что задолженность по арендной плате, предъявленная ко взысканию, возникла после возбуждения дела о банкротстве, требования предпринимателя являются текущими, что не оспорено ответчиком.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования предпринимателя Капранова В.Н. о взыскании с ООО «Компания Сибойл» 132963 руб. 62 коп. по договору аренды недвижимого имущества от 21.03.20115 №У05-1-42 за период с 01.04.2012 по 31.05.2012 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибойл», г. Кемерово (основной государственный регистрационный номер 1024200683430, идентификационный номер налогоплательщика 4205037986) в пользу индивидуального предпринимателя Капранова Владимира Николаевича, г. Ачинск, Красноярский край (основной государственный регистрационный номер 309244325800031, идентификационный номер налогоплательщика 246522604990) задолженность по арендной плате в сумме 132963 руб. 62 коп. за период 01.04.2012-31.05.2012, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4988 руб. 91 коп.

Индивидуальному предпринимателю Капранову Владимиру Николаевичу, г. Ачинск, Красноярский край (основной государственный регистрационный номер 309244325800031, идентификационный номер налогоплательщика 246522604990) выдать справку на возврат из федерального бюджета 871 руб. 09 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.10.2012 №18.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Аникина Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-18852/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 25 января 2013

Поиск в тексте