• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2013 года Дело N А43-27068/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Назаровой Елены Алексеевны (шифр 31-840),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волошиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 1075260022496, ИНН 5260204051)

о взыскании 7072 руб. 70 коп.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании 7072 руб. 70 коп. штрафа, начисленного по решению от 13.07.2012 №5/240 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии своего представителя.

Ответчик извещался арбитражным судом о месте и времени рассмотрения спора заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресу, указанному заявителем в заявлении, являющемуся адресом государственной регистрации. Однако орган связи вернул почтовое отправление без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В определении от 17.12.2012, суд разъяснил сторонам положение пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор подлежит рассмотрению в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд нашел требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе проведения проверки соблюдения ответчиком требований статьи 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 №27-ФЗ заявителем было установлено, что ответчик не представил заявителю сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, по форме СЗВ-6-3 за 2011 год.

По результатам проверки был составлен акт от 08.06.2012 №5/240, о времени и месте рассмотрения материалов которого ответчик был извещен надлежащим образом, и по результатам рассмотрения материалов проверки заявителем было принято решение от 13.07.2012 №5/240, которым ответчик был привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 7072 руб. 20 коп. за правонарушение, предусмотренное абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, - непредставление в установленный срок в орган Пенсионного фонда РФ сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Ответчик не оспорил данное решение в предусмотренном законом порядке и не уплатил штраф в установленный в требовании от 06.08.2012 №5/240 срок.

В силу статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ) юридические лица являются страхователями.

Пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ установлена обязанность страхователя ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представлять в органы Пенсионного фонда РФ сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, о каждом работающем у него застрахованном лице, а также сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц, по формам, утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 31.07.2006 №192п, в том числе по форме СЗВ-6-3.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ за непредставление страхователями в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, установлена финансовая санкция в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд РФ (абзац 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ).

Как видно из материалов дела, ответчик не представил заявителю сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, по форме СЗВ-6-3 за 2011 год, чем нарушил требования законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно форме РСВ-1 платежи ответчика в Пенсионный фонд РФ за 2011 год составили 70727 руб. 00 коп.

Таким образом, требование заявителя о взыскании штрафа в сумме 7072 руб.70 коп., начисленного ответчику на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, обоснованно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 1075260022496, ИНН 5260204051; зарегистрировано 10.08.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Н.Новгорода; г.Н.Новгород, ул.Новая, д.32) в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации 7072 руб. 70 коп. штрафа и в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Порядок обжалования решения установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Назарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-27068/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 23 января 2013

Поиск в тексте