• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 февраля 2013 года Дело N А43-27100/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2013 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2013 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 14-747),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмияровой Т.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гранд Лайн - НН», г.Н.Новгород (ИНН 5262099405, ОГРН 1025203735039),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью ТД «МеталлТрейдинг», г.Дзержинск (ИНН 5249108481, ОГРН 1105249003342),

о взыскании 576 086 рублей 70 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца: Степановой М.А., по доверенности от 13.02.2012; от ответчика: не явились,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Гранд Лайн - НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью ТД «МеталлТрейдинг» о взыскании 576 086 рублей 70 копеек долга за оплаченный, но не поставленный товар по договору поставки №74 от 06.07.2012 года.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик мотивированный письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации в картотеке арбитражных дел, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Лайн - НН» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью ТД «МеталлТрейдинг» (поставщик) заключен договор поставки от 06.07.2012 года №74, по условиям которого поставщик обязуется поставить обусловленные в настоящем договора сроки и по цене, согласно спецификации пиломатериал обрезной, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Спецификациями от 06.07.2012, 09.08.2012 года (приложения №1, 2) стороны согласовали наименование, количество и сроки поставки товара.

По условиям спецификации от 06.07.2012 поставщик обязался поставить покупателю доску обрезную в период с 01.07.2012 по 30.11.2012 на сумму 1020000 рублей, на условиях оплаты товара по факту доставки, а по условиям спецификации от 09.08.2012 года поставщик обязался поставить покупателю доску обрезную в период с 09.08.2012 по 15.09.2012 с условием внесения 100% предоплаты до 10.08.2012 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств покупатель перечислил ответчику денежные средства в сумме 1552828 рублей 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 09.07.2012 №1774, от 24.07.2012 №1990, от 25.07.2012 №2006, от 09.08.2012 №2222, от 10.08.2012 №2242, от 16.08.2012 №2312.

Поставщик в свою очередь поставил товар на сумму 976741 рублей 50 копеек, что подтверждается товарными накладными от 10.07.2012 №16, от 17.07.2012 №17, от 20.07.2012 №18, от 02.08.2012 №19, от 08.08.2012 №20, от 14.08.2012 №21, 16.08.2012 №22, от 21.08.2012 №23.

Письмом от 19.09.2012 года №15 ООО ТД «МеталлТрейдинг» гарантировало поставку товара на сумму 576086 рублей 70 копеек в течении 14 рабочих дней со дня подписания гарантийного письма.

Обязательство по поставке ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 25 октября 2012 №89 о необходимости поставки товара или возврата вышеуказанных денежных средств.

Поскольку в добровольном порядке поставка товара ответчиком или возврат денежных средств не произведены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующее.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По условиям пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что в качестве оплаты за товар истцом перечислены денежные средства в сумме 1548828 рублей 20 копеек, а обязательство по поставке исполнено поставщиком на меньшую сумму 976741 рублей 50 копеек, в связи с чем задолженность поставщика перед продавцом составляет 576086 рублей 70 копеек.

Сроки поставки товара, установленные спецификациями к договору, истекли.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, доказательства надлежащего выполнения обязательств, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 576086 рублей 70 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «МеталлТрейдинг», г.Дзержинск (ИНН 5249108481, ОГРН 1105249003342) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Лайн - НН», г.Н.Новгород (ИНН 5262099405, ОГРН 1025203735039) 576 086 рублей 70 копеек долга и 14 521 рублей 74 копейки расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-27100/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 04 февраля 2013

Поиск в тексте