• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2013 года Дело N А43-27101/2012

резолютивная часть решения объявлена 15 января 2013 года

решение изготовлено в полном объеме 18 января 2013 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-661),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

страхового открытого акционерного общества «Регион», г.Санкт-Петербург (ИНН 4705005100, ОГРН 1027809242120),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641),

о взыскании 19.334 рублей 50 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

в связи с неявкой сторон, аудиозапись в судебном заседании не велась,

Установил: страховое открытое акционерное общество «Регион», г.Санкт-Петербург (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород (далее - ответчик), о взыскании 19 334руб. 00коп. страхового возмещения (в порядке суброгации).

Истец и ответчик, при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли. Ответчик отзыв на иск не представил.

С учетом изложенного, дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам.

В определении от 10.12.2012 суд разъяснил сторонам правила пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик мотивированных возражений по сумме страхового возмещения не представил.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что 03.01.2010г. на улице Красных Зорь, у дома № 20, г.Н.Новгорода, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

- автомобиля «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак С 985 НН/152, под управлением собственника Иванова И.А.,

- автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак Н 482 РН/52, под управлением водителя Баранова С.А.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Баранова С.А. установлена материалами административной проверки ГИБДД, из которых следует, что водитель Баранов С.А. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а в результате чего причинил механические повреждения автомобилю «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак С 985 НН/152.

Характер и объем причиненных автомобилю «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак С 985 НН/152, повреждений зафиксирован в справке о дорожно-транспортном происшествии от 03.01.2010 и в акте осмотра транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак С 985 НН/152, составила 21 002руб. 90коп. без учета износа, и 19 334руб. 50коп. с учетом износа. Стоимость восстановительного ремонта подтверждена документально: заказ-нарядом № 200169 от 08.02.2010 и счетом на оплату от 09.02.2010 № С.АВТ-НН.200169.

Автомобиль «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак С 985 НН/152, застрахован в страховой компании истца - СОАО «Регион» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта 9922240179.

Истец, признав данный случай страховым, на основании акта о страховом случае от 04.03.2010, с учетом условий договора, выплатил страхователю по заявленному событию в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, денежную сумму в размере 21 002руб. 90коп. по платежному поручению № 609 от 17.03.2010.

Таким образом, истец представил надлежащие доказательства причинения реального ущерба его страхователю. Во исполнение условий договора добровольного страхования имущества истец произвел страховую выплату путем возмещения упомянутых расходов, необходимость которых вызвана противоправными виновными действиями страхователя ответчика.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» - полис ОСАГО серии ВВВ № 0460112898.

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в дорожно-транспортном происшествии к ответчику - страховщику по договору обязательного имущественного страхования. При этом, как отмечено ранее, отношения между потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия и страховщиком в таких случаях регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с изложенным обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания ущерба в сумме 19 334руб. 50коп.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме исковых требований, или каких-либо доказательств причинения ущерба в меньшем объеме ответчик также не представил, правом на назначение судебной экспертизы в рамках данного дела не воспользовался.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, поскольку материалами дела доказан факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Баранова С.А. в дорожно-транспортном происшествии, стоимость восстановительного ремонта, факт выплаты страхового возмещения, а также переход права требования к истцу, суд удовлетворяет исковые требования по взысканию выплаченной суммы страхового возмещения, в размере 19 334руб. 50коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2 000руб. 00коп. и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород (ИНН 5027089703; ОГРН 1025003213641), в пользу страхового открытого акционерного общества «Регион», г.Санкт-Петербург (ИНН 4705005100, ОГРН 1027809242120), страховое возмещение в сумме 19 334руб. 50коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 000руб. 00коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А.Логунова

специалист Смирнова И.Л.. (831) 411-89-69, пом. судьи Кузнецова В.П. (831) 419-26-74;

факс 439-15-38, при направлении обращений в суд ссылка на номер дела и ФИО судьи обязательна

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-27101/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 18 января 2013

Поиск в тексте