• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 февраля 2013 года Дело N А43-27204/2012

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2013 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 февраля 2013 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр 50-691),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи помощником судьи Пишиным Алексеем Георгиевичем,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Автокомпонент» (ОГРН 1105256007207, ИНН 5256099990), г.Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Локтеву Сергею Александровичу (ОГРНИП 304524733500033, ИНН 524702344824), г.Выкса Нижегородской области,

о взыскании 152 209 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: Лаптева О.А., по доверенности от 16.10.2012 № 18

от ответчика: представитель не явился,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Автокомпонент» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Локтеву Сергею Александровичу о взыскании 152 209 руб. 00 коп., в том числе: 141589 руб. 69 коп. долга по договору № ПТ-00010 от 19.10.2011 и 10619 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.08.2012 по 11.10.2012.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением от 27.12.2012 уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 40619 руб. 00 коп., в том числе: 30000 руб. 00 коп. долга и 10619 руб. неустойки.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 31.01.2013 до 01.02.2013.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 01.02.2013, изготовление полного текста решения отложено до 08.02.2013.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Автокомпонент» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Локтевым Сергеем Александровичем (покупатель) 19.10.2011 заключен договор № ПТ-00010 с дополнительными соглашениями к Приложению № 2 к договору (Порядок расчетов).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик (истец) обязался поставить покупателю (ответчику), а покупатель обязался принять и оплатить продукцию по номенклатуре и по цене согласно протоколу согласования цены (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец по представленным в дело товарным накладным поставил ответчику товар.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 27.06.2012 к Приложению № 2 к договору № ПТ-00010 от 19.10.2011 покупатель обязался осуществить оплату стоимости поставленного товара до 31.07.2012 путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчик оплату полученного товара произвел частично платежными поручениями, а также путем передачи имущества на сумму 94777 руб. 00 коп. по акту приема-передачи имущества к соглашению от 03.12.2012 о передаче имущества в счет погашения задолженности по договору № ПТ-00010 от 19.10.2011, в результате чего за ним на день рассмотрения дела образовалась задолженность в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты по настоящему договору в виде уплаты пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в соглашении от 03.12.2012 о передаче имущества в счет погашения задолженности по договору № ПТ-00010 от 19.10.2011 признавал наличие задолженности в размере 130000 руб. 00 коп. долга, 10619 руб. 00 коп. неустойки, а также 5567 руб. 00 коп. судебных расходов.

С учетом произведенной в последующем частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 30000 руб. 00 коп.

Ответчик мотивированных возражений по существу заявленных требований не заявил.

Согласно части 2 статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 30000 руб. 00 коп. суд признает обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.3 договора предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременную оплату товара в виде уплаты пени из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 10619 руб. 00 коп. является правомерным.

Таким образом, с учетом названных правовых норм и условий договора, требование истца (поставщика) о возложении на ответчика (покупателя) ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате товара в виде начисления неустойки в сумме 10619 руб. 00 коп. за период с 01.08.2012 по 11.10.2012 является обоснованным, поскольку факт несвоевременной поставки продукции подтверждается материалами дела, и подлежит удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Локтева Сергея Александровича (ОГРНИП 304524733500033, ИНН 524702344824), г.Выкса Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Автокомпонент» (ОГРН 1105256007207, ИНН 5256099990), г.Нижний Новгород, 40619 руб. 00 коп., в том числе: 30000 руб. 00 коп. долга и 10619 руб. 00 коп. неустойка за период с 01.08.2012 по 11.10.21012; а также 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Автокомпонент» (ОГРН 1105256007207, ИНН 5256099990), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 3567 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 339 от 12.10.2013.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер отнести на общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Автокомпонент» (ОГРН 1105256007207, ИНН 5256099990), г.Нижний Новгород.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-27204/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 08 февраля 2013

Поиск в тексте