• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2013 года Дело N А43-27345/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-710) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Баринова Н.В.),

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании иск

заместителя прокурора Нижегородской области в интересах муниципального образования администрации Городецкого муниципального района

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» (ИНН5248016372, ОГРН1025201682780), муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр детского творчества» (ОГРН 1035204736192, ИНН 5248011832)

о признании договора недействительным в части

и установил:

заместитель прокурора Нижегородской области (далее - Прокурор) в интересах муниципального образования администрации Городецкого муниципального района обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» (далее - МУП «Тепловодоканал») и муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр детского творчества» (далее - Учреждение) о признании недействительным пункта 4.4 договора водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод от 02.02.2012 № 148«А», заключенного между ответчиками.

Заявленное требование основано на статьях 167, 168, 180, 426 (пункте 5), 539 (пункте 3), 548 (пункте 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 5, 9 (части 9), 55 (частях 1, 2) Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и мотивировано тем, что оспариваемый пункт договора не соответствует действующему законодательству.

МУП «Тепловодоканал» и Учреждение заявили ходатайства о снижении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением; представили дополнительное соглашение от 07.11.2012 № 1 к договору водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод от 02.02.2012 № 148«А».

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 02.02.2012 МУП «Тепловодоканал» (энергоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили договор водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод № 148«А», по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги.

В пункте 4.4 сделки предусмотрена ответственность абонента за нарушение сроков платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы платежей за каждый день нарушения сроков.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил признать пункт 4.4 упомянутого договора недействительным.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 421 (пунктам 1, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 426 (пунктами 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным, цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно статье 539 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 1 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящий закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе, для нужд бюджетных учреждений.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено, что под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков. Под нуждами муниципальных бюджетных учреждений понимаются обеспечиваемые муниципальными бюджетными учреждениями (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах данных бюджетных учреждений.

Государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения. Государственные, муниципальные заказчики и иные заказчики далее именуются заказчиками. Государственные, муниципальные нужды, а также нужды бюджетных учреждений далее именуются нуждами заказчиков (часть 1 статьи 4 Закона №94-ФЗ).

Согласно статье 5 Федерального закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляется оказание услуг водоснабжения, водоотведения в условиях естественных монополий, что закреплено в статье 55 названного Закона.

МУП «Тепловодоканал» является единственным поставщиком услуг по отпуску воды и приему сточных вод на территории города Заволжья. Следовательно, в рассматриваемом случае на услуги водоснабжения и водоотведения в силу специфичности таких услуг и технологических особенностей оказания подобного рода услуг, отсутствует конкуренция, а это в свою очередь влечет невозможность применения иного способа размещения заказа, кроме как размещение заказа у единственного поставщика.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения, регулирующие отношения при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, исходя из субъектного состава и характера правоотношения. Положения гражданского законодательства в рассматриваемом случае применяются в части, не противоречащей специальному нормативному регулированию.

Именно такое понимание и толкование действующего законодательства не приведет к искажению сути правосудия и нарушению необходимого баланса конституционно защищаемых ценностей, в том числе, прав и законных интересов сторон.

Согласно части 9 статьи 9 Федерального закона №94-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Таким образом, пункт 4.4 договора, предусматривающий ответственность абонента за нарушение сроков платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы платежей за каждый день нарушения сроков противоречит законодательству и является недействительным по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недействительность части сделки не влечет недействительности ее прочих частей, поскольку она могла быть совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт подписания 07.11.2012 дополнительного соглашения № 1 между ответчиками, где пункт 4.4 договора изложен в иной редакции, не влияет на обязанность суда оценить оспариваемый пункт договора на момент его заключения и на момент подачи иска.

Условия пункта 4.4 сделки в силу их недействительности не влекут юридических последствий и недействительны с момента заключения договора (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем исковое требование подлежит рассмотрению судом по существу и в случае, если данный пункт впоследствии изложен в договоре в иной редакции.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчиков в равных долях.

С учетом ходатайств ответчиков и их финансового положения, суд уменьшает размер взыскиваемой с них государственной пошлины до 50 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным пункт 4.4 договора водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод от 02.02.2012 № 148 «А» в редакции, действовавшей до 07.11.2012.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ИНН 5248016372, ОГРН 1025201682780) в доход федерального бюджета Российской Федерации 50 рублей государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества» (ОГРН 1035204736192, ИНН 5248011832) в доход федерального бюджета Российской Федерации 50 рублей государственной пошлины

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-27345/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 18 января 2013

Поиск в тексте