• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2013 года Дело N А43-27364/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-537),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальченко В.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чартис» г. Москва

к ответчику предпринимателю без образования юридического лица Карамышевой Екатерине Владимировне г. Нижний Новгород

о взыскании 37 242 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению от 15.01.13;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Карамышевой Е.В. о взыскании 37242 руб. 40 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 29.09.10 по 10.10.12 обратилось ЗАО «Страховая компания «Чартис».

Определением от 12.12.12 суд принял к рассмотрению следующие ходатайства заявителя иска:

- об уменьшении суммы процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 29.09.12 по 10.10.12 до 29410 руб. 90 коп. согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

- о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. в порядке ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, истец заявлением от 15.01.13 просит дело рассмотреть в его отсутствие, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 29.09.12 по 10.10.12 в сумме 29 410 руб. 90 коп. и 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.10 по делу № А43-43183/2009 с предпринимателя без образования юридического лица Карамышевой Е.В. в пользу ЗАО «Страховая компания «Чартис» взыскано 246312 руб. 63 коп. убытков, 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6427 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявлении и 2000 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и

Взыскателю 28.09.10 Первым арбитражным апелляционным судом был выдан исполнительный лист серии АС № 001799650.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.11 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.10 по делу № А43-43183/2009 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.05.11 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.10 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.11 по делу № А43-43183/2009.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.11 предпринимателю без образования юридического лица Карамышевой Е.В. было отказано в предоставлении отсрочки на один год или рассрочки исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.10 по делу № А43-43183/2009.

Ответчик обязательства по исполнению постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.10 исполнила частично, перечислив на расчетный счет истца денежные средства по платежным поручениям от 26.10.10 № 5, 08.11.11 № 576, 29.11.11 № 595, 08.12.11 № 708, 10.02.12 № 016, 29.06.12 № 188 в общей сумме 82418 руб. 69 коп. (л.д. 36-40, 70).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

Согласно п. 23 указанного постановления в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

При таких обстоятельствах расчет процентов (с учетом заявленного истцом уточнения) по учетной ставке в размере 8,25%, действующей на момент обращения заявителя с иском проверен судом и признан обоснованным за период с 29.09.12 по 10.10.12 в сумме 29 410 руб. 90 коп.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор от 28.08.09, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.03.10, заключенный между истцом и ООО «Юрист», счет от 15.10.12 № 765 и платежное поручение от 19.10.12 № 980 на сумму 6 000 руб., свидетельствующее об оплате юридических услуг (л.д. 78-84).

Таким образом, заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 6 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Карамышевой Екатерины Владимировны (ИНН 526106447639, ОГРН 309526104700053) г. Нижний Новгород в пользу закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чартис» (ИНН 7710541631, ОГРН 1047796329250) г. Москва 29 410 руб. 90 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 29.09.12 по 10.10.12, 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгородв срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 419-39-55

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-27364/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 16 января 2013

Поиск в тексте