• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2013 года Дело N А43-29194/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кабанова Владимира Петровича (шифр 42-726),

рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление

общества с ограниченной ответственностью «Юнилин», г.Дзержинск (ИНН 5249098593, ОГРН 1085249007458), об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в нижегородской области от 18.09.2012 г. по делу об административном правонарушении № 22-12/700.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель и административный орган надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о необходимости представления в установленный срок необходимых документов и доказательств.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отклонения заявленного требования ввиду следующих обстоятельств.

общество с ограниченной ответственностью «Юнилин» (далее - Общество), действующее в качестве Покупателя, заключило контракт от 02.03.2009 № 2009/2119 (далее- Контракт) с «Unilin B.V.B.A.-division Floorig» (Бельгия), действующей в качестве Продавца, на общую сумму 3000000,00 Евро.

В соответствии с Контрактом открыт ПС № 09030015/2306/0000/2/0 в уполномоченном банке (ЗАО АКБ «Абсолют Банк»).

01.12.2011 года было заключено дополнительное соглашение № 5 к Контракту, в соответствии с которым п.1. Контракта изложен в следующей редакции: «Продавец обязуется отгрузить, а Покупатель - купить товары на общую сумму 70000000,00 Евро».

В связи с необходимостью обеспечения соблюдения порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям сотрудниками отдела валютного контроля Территориального управления Росфиннадзора в Нижегородской области по итогам рассмотрения информации Банка России и материалов, поступивших из уполномоченного банка, проведена проверка исполнения Обществом требований валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и валютного контроля.

В ходе проведенной проверки и административного расследования выявлено, что заявителем допущено нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, а именно: несвоевременное переоформление ПС в соответствии с внесенными в Контракт изменениями: ПС № 09030015/2306/0000/2/0, переоформленный с учетом изменений, внесенных в договор дополнительным соглашением, представлен Обществом в уполномоченный банк 27.01.2012, когда по Контракту должен быть переоформлен не позднее 06.12.2011, то есть с нарушением установленного законодательством срока на 52 календарных дня.

По факту выявленных нарушений специалист 1 разряда отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Нижегородской области 18.06.2012 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 22-12/700. Протокол составлен в отсутствии законного представителя ООО «Юнилин».

Законный представитель Общества надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а именно: уведомлением о времени и месте составления протоколов № 32-08-14-03/4919 от 29.05.2012 г. Направленным по адресу регистрации ООО «Юнилин» по месту нахождения. Данное уведомление было получено представителем ООО «Юнилин» 01.06.2012 г. О чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении почтового отправления от 03.06.2012 г. № 60310550533302.

ООО «Юнилин» извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 22-12/700 надлежащим образом, а именно телеграммой о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 22-12/700 направленной по адресу регистрации Общества и месту нахождения.

Указанная телеграмма получена уполномоченным представителем Общества 17.09.2012 г. , о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела, усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель руководителя ТУ Росфиннадзора в Нижегородской области 18.09.2012 вынес постановление по делу об административном правонарушении № 22-12/700 о привлечении ООО «Юнилин» к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей. Рассмотрение дела об административном правонарушении проведено без участия законного представителя общества.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 названного Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Исходя из части 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления определяются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В силу пункта 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П) резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Пункт 2.2 Положения № 258-П предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки об этих документах.

Согласно абзацу 1 пункта 2.4 Положения № 258-П срок представления документов, указанных в пункте 2.2 названного Положения, не должен превышать 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее - Указание № 1950-У).

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 Указания № 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является, в частности справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.

Следовательно документы, подтверждающие ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, и справка о подтверждающих документах в совокупности необходимы для осуществления валютного контроля по паспорту сделки.

Указанием ЦБ РФ от 29.12.2010 № 2556-У «О внесении изменения в пункт 1.2 Положения № 258-П» (вступившим в законную силу 26.02.2011) пункт 1.2 Положения №258-П изложен в новой редакции, согласно которой действие данного положения не распространяется на валютные операции, указанные в пункте 1.1, осуществляемые, в том числе между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения.

Указанием ЦБ РФ от 29.12.2010 № 2557-У (вступившим в законную силу 26.02.2011) внесены соответствующие изменения в Инструкцию № 117-И.

Кроме того, в силу пункта 2 Указания ЦБ РФ от 29.12.2010 № 2557-У «О внесении изменений в Инструкцию № 117-И» со дня вступления в силу названного Указания резидент вправе закрыть паспорт сделки, ранее оформленный по внешнеторговому договору (контракту), общая сумма которого на дату вступления в силу Указания № 2557-У не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения.

Как усматривается из материалов дела, согласно разделу 2 ведомости банковского контроля по ПС № 09030015/2306/0000/2/0 с расчетного счета Общества 06.12.2011 были списаны денежные средства на сумму 306566,24 Евро (заявление на перевод № 90 от 06.12.2011; выписка из лицевого счета за период: 06.12.2011, то есть по смыслу подп. «б» п.9. ч. 1. Ст. 1. Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле», совершена валютная операция, которая является следующей по Контракту после заключения Дополнительного соглашения № 5 от 01.12.2011 к Контракту.

В соответствии с п. 1.3. Инструкции ЦБ РФ от 15 июня 2004 года № 117-И- справка о валютных операциях представляется резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке.

Справка о валютных операциях должна быть представлена в уполномоченный банк 06.12.2011.

Из выше указанного следует, что наиболее ранним событием после заключения сторонами дополнительного соглашения № 5 к Контракту по смыслу п. 3.151 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г. № 117-И явилась следующая валютная операция по контракту.

Следовательно, ПС № 09030015/2306/0000/2/0 после подписания Дополнительного соглашения № 5 от 01.12.2011 к Контракту должен быть переоформлен не позднее 06.12.2011, а в действительности переоформлен 27.01.2012, то есть с нарушением установленного срока на 52 календарных дня.

Таким образом, общество нарушило требования о своевременном представлении в уполномоченный банк установленных форм учета.

Деяние, выразившееся в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушении установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушении установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом правонарушения следует признать ООО «Юнилин», так как именно им как резидентом осуществлялся импорт товаров на таможенную территорию Российской Федерации от нерезидента.

Следовательно, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение обществом данного правонарушения впервые в рассматриваемом случае является смягчающим ответственность обстоятельством, но не освобождает заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Общество как резидент обязано было не допустить при представлении в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям нарушения требований валютного законодательства и актов органов валютного регулирования. При этом период превышения установленного срока для представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах (91 календарный день) суд считает значительным.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Санкция в оспариваемом постановлении назначена по низшему пределу, установленному вменяемой нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

На основании изложенного требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Е Ш И Л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Юнилин», г.Дзержинск (ИНН 5249098593, ОГРН 1085249007458), об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в нижегородской области от 18.09.2012 г. по делу об административном правонарушении № 22-12/700 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа - при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, - только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.П. Кабанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-29194/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 31 января 2013

Поиск в тексте