АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 февраля 2013 года Дело N А43-31909/2012
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр дела 7-683), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК», г. Москва (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421) в лице Поволжского филиала
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в лице Нижегородского филиала
о взыскании 8 953 руб. 50 коп.
без вызова сторон
установил: 07.12.2012г. в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Страховая Группа МСК» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 8 953 руб. 50 коп. в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения. Требования истца основаны на статьях 15, 1064, 1079, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 13.12.2012г., вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком до 11.01.2012г., а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 04.02.2013г.
Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в иске (последним известным адресам места нахождения, согласно сведениям налогового органа) и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Каких-либо отзывов, пояснений, ходатайств, возражений и дополнительных документов от сторон спора не поступало.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 29.12.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 210540, государственный номер В353ОХ/52, под управлением водителя Образцова А.С., автомобиля ВАЗ 21140, государственный номер С210СК/52, под управлением водителя Фонарева А.Н.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21140, государственный номер С210СК/52, застрахованный истцом на основании договора страхования транспортных средств (полис №008659 от 06.11.2006г.) (л.д.20), получил механические повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП от 29.12.2009г. (л.д.12), а также в акте осмотра транспортного средства №154 от 05.01.2010г., выполненного ООО «ПРИВОЛЖСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ» (л.д.29-30).
Размер ущерба определен на основании экспертного заключения №154 от 05.01.2010г., выполненного ООО «ПРИВОЛЖСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ» (л.д.25-28) и составил с учетом износа - 8953 руб. 50 коп.
На основании страхового акта №115-А10554/09 от 18.01.2010 (л.д. 9) истец выплатил страхователю в счет страхового возмещения 8953 руб. 50 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №933 от 18.03.2010 (л.д.36).
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 210540, государственный номер В353ОХ/52, нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от 29.12.2009г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2009г. (л.д.13).
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 210540, государственный номер В353ОХ/52, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис ВВВ 0506546775) в ООО «Росгосстрах», о чем имеется ссылка в справке о ДТП от 29.12.2009г.
Поскольку в добровольном порядке ущерб ответчиком возмещен не был, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, открытое акционерное общество «Страховая Группа МСК» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
С учетом указанных правовым норм обязанность по возмещению убытков, причиненных истцу вследствие ДТП произошедшего 29.12.2009г., должна быть возложена на страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность владельца автомобиля ВАЗ 210540, государственный номер В353ОХ/52, а именно на ООО «Росгосстрах».
Материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков, а также размер ущерба (с учетом износа)
Ответчик каких-либо возражений по заявленным требованиям не заявил, размер ущерба не оспорил, документальных доказательств в обоснование выплаченной части страхового возмещения, равно как и доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме не представил.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательств оплаты материального ущерба ответчик суду не представил, требование истца о взыскании в порядке суброгации 8953 руб. 50 коп. материального ущерба от выплаты страхового возмещения, является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации
Расходы по государственной пошлине, составляющие 2 000 руб. 00 коп., в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полностью относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167- 171, 176, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК», г. Москва (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421) 8953 руб. 50 коп. материального ущерба, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Е.Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
