• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2013 года Дело N А43-32091/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2013 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Елены Михайловны (вн. шифр 9-857), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду о привлечении индивидуального предпринимателя Ибрагимова Али Идриса оглы (ИНН 525810574150) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: не явился, извещен,

Установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Министерства внутренних дел по Нижегородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ибрагимова Али Идриса оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) об административных правонарушениях по основаниям, изложенным в заявлении.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

На основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и ответчика.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, Управлением МВД России по г.Нижнему Новгороду вменяется ответчику в вину нарушение части 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно предприниматель осуществлял продажу алкогольной продукции (пива) без товарно-сопроводительных документов (разделов «А» и «Б» справки к товарно-транспортным накладным) в минимаркете «Шаурма», расположенном по адресу: город Нижний Новгород, пр.Ленина, д.32, на рынке «Заречный».

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением МВД России по г. Нижнему Новгороду составлен протокол об административном правонарушении №52ВВ811783 В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управлением МВД России по городу Нижнему Новгороду материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В силу положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания (за исключением случаев прямо предусмотренных этой статьей) не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, либо со дня обнаружения длящегося административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Днем обнаружения вменяемого обществу административного правонарушения является дата проведения проверки, то есть 11.10.2012 (протокол осмотра места происшествия от 11.10.2012). Таким образом, на день вынесения решения суда истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является одним из видов административных наказаний (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если этот вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в удовлетворении заявления о привлечении ответчика к административной ответственности следует отказать за истечением срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 11.10.2012 года (пиво «Охота крепкое» емк. - 0,5л- 4 ед.), в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат возврату ответчику.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Ибрагимова Али Идриса оглы (ИНН 525810574150) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю - Управлению МВД России по городу Нижнему Новгороду отказать.

Продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 11.10.2012 года, возвратить ответчику.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Е.М.Сандова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-32091/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 22 января 2013

Поиск в тексте