• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2013 года Дело N А43-32140/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр 50-790),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Экспресс» (ОГРН 1035200519122, ИНН 5249006828), г.Дзержинск Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), г.Люберцы Московской области, в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород,

о взыскании 16 656 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Экспресс» (далее - МУП «Экспресс») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах) о взыскании 16 656 руб. 00 коп., в том числе 13656 руб. 00 коп. материального ущерба, 3 000 руб. 00 коп. расходов на проведение оценки, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. В установленный судом срок стороны каких-либо доказательств не представили, ответчик отзыв не направил.

Как следует из материалов дела, 06.04.2012 в 06 часов 55 минут на 7 км Восточного шоссе, здание 547 ООО «Ока Синтез», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автобусу марки ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак УА407/52, принадлежащему истцу, под управлением водителем Вилковым А.А., причинены механические повреждения.

Согласно представленным в дело документам, относящимся к событию дорожно-транспортного происшествия, виновным в нем является водитель автомобиля марки ВАЗ-211000, государственный регистрационный знак Е831КС/152, Пермяков В.А. Нарушение состояло в том, что водитель Пермяков В.А., управляя транспортным средством, произвел наезд на пассажиров с последующим наездом на автобус истца и столкновение со встречным автомобилем марки «НИССАН», государственный регистрационный знак К021МР/52, под управлением Баранова Е.Е. В результате наезда пешеходы получили телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.04.2012, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2012.

Гражданская ответственность водителя, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована у ответчика, в подтверждение чего выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ № 0589516039.

С целью определения размера подлежащих возмещению убытков истец самостоятельно организовал проведение экспертизы в ООО «Центр Оценки».

Согласно отчету об оценке от 10.04.2012 № 471, выполненному ООО «Центр Оценки», стоимость восстановительного ремонта автобуса марки ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак УА407/52, принадлежащего истцу, с учетом износа составила 13 656 руб. 00 коп.

Расходы истца на проведение экспертизы составили 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на выполнение работ по оценке от 10.04.2012 № 471, актом сдачи-приема выполненных работ от 10.04.2012, платежным поручением от 13.04.2012 № 872 на указанную сумму (л.д.13-15).

Истец обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Также, в соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, и наличие юридически значимой причинной связи между противоправным поведением и причинением вреда подтверждается надлежащими доказательствами.

Размер причиненного ущерба поврежденного транспортного средства определен на основании отчета об оценке от 10.04.2012 № 471 ООО «Центр Оценки», который выполнен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», следовательно, является надлежащим доказательством по делу.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе в части размера причиненного ущерба, суду не представил.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании ущерба в размере 13656 руб. 00 коп. обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат взысканию реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в ООО «Центр Оценки» в размере 3 000 руб. 00 коп. также является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), г.Люберцы Московской области, в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород, в пользу муниципального унитарного предприятия «Экспресс» (ОГРН 1035200519122, ИНН 5249006828), г.Дзержинск Нижегородской области, 16 656 руб. 00 коп. страхового возмещения, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Курашкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-32140/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 11 февраля 2013

Поиск в тексте