• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2013 года Дело N А24-1918/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Красковской О.Г.

при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего сельскохозяйственного кооператива Рыболовецкая артель «Залив Корфа» Баранкова Юрия Олеговича

на определение от 24.10.2012

по делу № А24-1918/2010 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Ферофонтовой Э.Ю.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гурмэ»

о признании сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель Залив Корфа» несостоятельным (банкротом)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дюжина Морей»

о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель Залив Корфа» задолженности в размере 4 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.10.2011 в отношении сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель Залив Корфа» (ОГРН 1038200841150, место нахождения: 688810, Камчатский край, Олюторский район, село Корф, улица Советская, 30 а, 8; далее - СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа», кооператив, должник) введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, внешним управляющим утвержден Баранков Юрий Олегович.

Общество с ограниченной ответственностью «Дюжина Морей» (ОГРН 1075027011850, место нахождения: 140091, Московская область, город Дзержинский, улица Энергетиков, 24; далее - ООО «Дюжина Морей», общество) на основании статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось в тот же арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа» задолженности в размере 4300000 руб., наличие которой подтверждено заключенным с должником мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2008 по делу №А40-22284/08-29-214.

Определением от 27.08.2012 по ходатайству внешнего управляющего Баранкова Ю.О. к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «АШЛАР» (ОГРН 1055013007631, место нахождения: 140093, Московская область, город Дзержинский, улица Угрешская, 32; далее - ООО «АШЛАР») и общество с ограниченной ответственностью «АКВИЛОН-21» (ОГРН 1037700001074, место нахождения: 119330, Московская область, город Москва, улица Мосфильмовская, 17 Б; далее - ООО «АКВИЛОН-21»).

Определением от 24.10.2012 требования общества в размере 4 300 000 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа»

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 апелляционная жалоба внешнего управляющего кооператива Баранкова Ю.О возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ с связи с истечением установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 24.10.2012, внешний управляющий должника Баранков Ю.О. подал кассационную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Дюжина Морей» о включении в реестр требований кредиторов СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа».

При этом заявитель жалобы приводит доводы о передаче кредитором (обществом) права требования в размере 4300000 руб. третьему лицу (ООО «АКВИЛОН-21») по договору цессии от 27.04.2009 и считает вывод суда первой инстанции о его расторжении в одностороннем порядке противоречащим статье 450 ГК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились.

Проверив законность обжалуемого определения суда первой инстанции с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены не имеется.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО «Дюжина Морей» в обоснование наличия долга на сумму 4 300 000 руб. представило вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2008 по делу № А40-22284/08-29-214 и выданный на его основании исполнительный лист от 02.10.2008 № 683444.

При этом исполнительное производство № 555/11/20/41, возбужденное 22.04.2011 судебным приставом-исполнителем Олюторского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю на основании указанного исполнительного листа, окончено в связи с признанием должника банкротом.

При рассмотрении судом обоснованности требований общества внешним управляющим Баранковым Ю.О. заявлены возражения со ссылкой на состоявшуюся уступку кредитором своего права требования.

При проверке данных возражений арбитражным судом установлено, и материалами дела подтверждается, что между ООО «Дюжина Морей» (первоначальный кредитор) и ООО «АКВИЛОН-21» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 27.04.2009, в соответствии с которым первоначальный кредитор передает новому кредитору принадлежащее ему право, вытекающее из исполнительного листа № 683444, выданного Арбитражным судом города Москвы по взысканию с СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа» задолженности в размере 4 300 000 руб. (пункты 1.1, 1.2 договора).

Вместе с тем, суд на основе исследования имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела отклонил данные возражения внешнего управляющего Баранкова Ю.О., поскольку пришел к выводу о том, что уступка кредитором права требования не состоялась.

Так, в материалах дела имеется уведомление от 09.02.2010, направленное ООО «Дюжина Морей» в адрес ООО «АКВИЛОН-21», о расторжении договора от 27.04.2009 в одностороннем порядке по причине невыполнения новым кредитором обязательств в части оплаты уступленного права в установленный срок - до 15.09.2009.

Кроме того, впоследствии по договору об уступке права требования от 23.12.2011 № 19-У ООО «Дюжина Морей» (цедент) передало, а ООО «АШЛАР» (цессионарий) приняло право требования к СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа» денежной суммы по решению суда от 17.07.2008 (дело № А40-22284/08-29-214) и исполнительному листу № 683444. Размер уступаемого требования составляет 4 300 000 руб. (пункт 1.1 договора).

На основании данного договора ООО «АШЛАР» обращалось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене взыскателя - ООО «Дюжина Морей» на правопреемника - ООО «АШЛАР», однако определением от 17.02.2012 по делу № А40-22284/08-29-214 заявление ООО «АШЛАР» от 27.12.2011 б/н возвращено по причине неисполнения последним определения об оставлении заявления без движения от 10.01.2012.

После этого по соглашению от 20.02.2012 стороны расторгли договор об уступке права требования от 23.12.2011 № 19-У. Копии определения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2008 по делу № А40-22284/08-29-214, исполнительного листа от 02.10.2008 № 683444 переданы первоначальному взыскателю - ООО «Дюжина Морей».

Также судом первой инстанции дополнительно указано, что в соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве замена кредитора в процессе банкротства и внесение изменений в реестр требований кредиторов возможны в порядке процессуального правопреемства на основании судебного акта, принятого в порядке части 1 статьи 48 АПК РФ.

Таким образом, в отсутствие судебного акта о процессуальном правопреемстве арбитражный суд обоснованно включил требования ООО «Дюжина Морей» в третью очередь реестра требований кредиторов СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа» в заявленном размере.

Приведенный в кассационной жалобе довод о невозможности расторжения обществом договора цессии от 27.04.2009 в одностороннем порядке рассматривался судом первой инстанции и обоснованно им отклонен. Аргументы заявителя жалобы о несогласии с выводами суда в этой части не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

В целом, выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.10.2012 по делу № А24-1918/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
   О.В. Цирулик

     Судьи
   С.И. Гребенщиков

     О.Г. Красковская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А24-1918/2010
Ф03-6403/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 11 февраля 2013

Поиск в тексте