• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2013 года Дело N А09-10250/2012

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2013 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МаграСтрой», г. Брянск,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва,

о взыскании 383 702 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Моисеев А.А. (доверенность от 01.11.2012);

от ответчика - Зиновкин Г.И. (доверенность от 20.12.2012),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МаграСтрой» (далее - ООО «МаграСтрой»), г. Брянск, ОГРН/ИНН 1093254014743/3250514678, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), г. Москва, ОГРН/ИНН 1037739877295/7708503727, о взыскании 383702 руб. 22 коп., в том числе 336550 руб. 16 коп. задолженности по договору подряда № 197/ПРИГЮ от 15.03.2012, 33655 руб. 00 коп. пени за период с 15.05.2012 по 09.11.2012 и 13497 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2012 по 01.11.2012.

Выслушав доводы истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.03.2012 ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «МаграСтрой» (исполнитель) заключили договор подряда № 197/ПРИГЮ, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по текущему ремонту отделочных работ санитарнотехнических помещений вокзала Брянск-Льговский в срок с 01.02.2012 по 01.07.2012 (п.п. 1.1. и 5.1. договора), а заказчик принять эти работы и оплатить их п. 4.1. договора).

Стоимость работ по договору составляет 336550 руб. 16 коп. (п. 2.1. договора).

Расчет между заказчиком и исполнителем за выполненные работы осуществляется в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами счета, счета-фактуры, акта и справки о стоимости выполненных работ и затрат (п. 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 11.1. договора за просрочку выполнения обязательств сторона, не исполнившая обязательства, платит другой стороне пени в размере 0,1 % от цены неисполненного обязательства за каждые день просрочки, но не более 10 %от суммы договора.

Истец полностью исполнил свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.03.2012, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.03.2012 на сумму 336550 руб. 16 коп., подписанными сторонами.

Ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел.

Неисполнение ОАО «РЖД» обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО «МаграСтрой» с настоящим иском в суд.

Спорные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 30.03.2012 истцом были выполнены и ответчиком приняты работы на общую сумму 336550 руб. 16 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании 336550 руб. 16 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истец в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании п. 11.1. договора подряда № 197/ПРИГЮ от 15.03.2012, начислил ответчику неустойку в размере 33 655 руб. 00 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ подтвержден материалами дела.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 15.05.2012 по 09.11.2012 составила 58896 руб. 28 коп. Истец с учетом установленного договором максимального размера неустойки (не более 10 % от суммы договора) предъявил ко взысканию 33 655 руб. 00 коп.

Расчет пени истцом произведен правильно с учетом требований гражданского законодательства и условиями договора. Период просрочки определен истцом верно. Оснований для уменьшений размера неустойки из материалов дела не усматривается, соответствующего ходатайства ответчиком не заявлялось.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика 33 655 руб. 00 коп. пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 13497 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2012 по 01.11.2012.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает применения двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства. Ответственность за неисполнение обязательства должна определяться по выбору кредитора.

Условия договора не содержат положения о том, что в период отсрочки оплаты товара, данные денежные средства считаются заемными.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 13497 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2012 по 01.11.2012 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований исковых требований.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из суммы иска 383702 руб. 22 коп. размер госпошлины составляет 10674 руб. 24 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в сумме 370215 руб. 16 коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 10298 руб. 77 коп. госпошлины. Госпошлина в части оставленных без удовлетворения требований в размере 375 руб. 47 коп. относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МаграСтрой», г. Брянск к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва удовлетворить частично в сумме 370 215 руб. 16 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «МаграСтрой», г. Брянск 336 550 руб. 16 коп. долга, 33 655 руб. 00 коп. неустойки и в доход федерального бюджета РФ 10 298 руб. 77 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МаграСтрой», г. Брянск в доход федерального бюджета РФ 375 руб. 47 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Г. В. Земченкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-10250/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 13 февраля 2013

Поиск в тексте