АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2013 года Дело N А09-10423/2012
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 февраля 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2013 года.
город Брянск Дело №А09-10423/2012
14 февраля 2013 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брянская автоколонна № 1403», г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Трубчевское ПАТП», г. Трубчевск, Брянской области, о взыскании 476066 руб. 29 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились;
от ответчика - не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Брянская автоколонна № 1403», г. Брянск (далее - ООО «Брянская АК-1403»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трубчевское ПАТП», г. Трубчевск Брянской области (далее - ООО «Трубчевское ПАТП»), о взыскании 478210 руб. 25 коп., в том числе 463491 руб. 27 коп. долга по договору № 93 от 01.01.2010 г. и договору № 007 от 13.12.2010 г. и 14718 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.
В предварительном судебном заседании 04.12.2012г. истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 433210 руб. 25 коп., в том числе 418491 руб. 27 коп. долга и 14718 руб. 98 коп. процентов (т. 1 л.д.139-145).
В судебном заседании 20.12.2012г. истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 407735 руб. 46 коп., в том числе 398491 руб. 27 коп. долга и 9244 руб. 19 коп. процентов, начисленных за период с 10.01.2011 г. по 14.11.2012 г. (т. 2 л.д. 12-18).
В судебном заседании 15.01.2013г. истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 476066 руб. 29 коп., в том числе 466822 руб. 10 коп. долга по декабрь 2012г. и 9244 руб. 19 коп. процентов (т. 2 л.д. 23-31).
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайства истца об уменьшении, а затем об увеличении исковых требований удовлетворены судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не заявил, не представил письменный отзыв на иск.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
01.01.2010 г. между ООО «Брянская АК-1403» (перевозчик) и ООО «Трубчевское ПАТП» (предприятие) заключен договор № 93, по условиям которого предприятие обязалось за вознаграждение, предусмотренное настоящим договором, совершить на своем линейном сооружении по поручению перевозчика, от его имени и за его счет продажу билетов пассажирам, принятие оплаты за провоз багажа по регулярным междугородным автобусным маршрутам, а также обязался производить посадку пассажиров и предоставлять весь комплекс иных услуг при перевозке пассажиров и багажа (п. 1.1) (т. 1 л.д. 14-16).
Согласно п. 3.1 договора перевозчик выплачивает предприятию вознаграждение, которое составляет 16% выручки за реализованные проездные билеты на проезд пассажиров, за исключением сумм собранных страховых сборов, и 50% от выручки за оплаченный багаж.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что выручка от реализации билетов, за исключением агентского вознаграждения, предусмотренного п. 3.1 договора, перечисляется еженедельно на расчетный счет перевозчика.
Предприятие не позднее 10 рабочих дней месяца следующего за отчетным предоставляет перевозчику акты выполненных работ за предшествующий месяц (п. 3.3 договора).
Пунктами 5.1 и 5.2 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, согласно которому сторона договора, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу в течение 15 дней с даты получения. Факт получения претензии устанавливается в соответствии с п. 8.1 настоящего договора.
Согласно п. 8.1 договора все уведомления и сообщения, направляемые в соответствии с настоящим договором или в связи с ним должны быть выполнены в письменной форме и будут считаться представленными, если они направлены заказным письмом или иным способом, позволяющим объективно зафиксировать факт передачи и получения сообщения.
Срок действия договора с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. включительно (п. 6.1 договора).
В 2010г. ООО «Трубчевское ПАТП» оказало ООО «Брянская АК-1403» услуги по продаже билетов пассажирам, что подтверждается актами за 2010г., подписанными сторонами и счетами ООО «Трубчевское ПАТП» (т. 1 л.д. 33-56).
Согласно актам и счетам ООО «Трубчевское ПАТП» должно было перечислить ООО «Брянская АК-1403» 1261591 руб. 87 коп. выручки ( за минусом 16%).
Фактически им перечислено1166297 руб. 65 коп.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2011г., подписанному сторонами, задолженность ответчика на 01.01.2011г. составила 95294 руб.22 коп. (т.1 л.д. 100).
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается претензией исх. № 02 от 10.01.2011 г. (т 2 л.д. 4, 5).
13.12.2010г. между ООО «Трубчевское ПАТП» (предприятие) и ООО «Брянская АК-1403» (перевозчик) заключен договор № 007 с протоколами разногласий № 1 от 12.01.2011 г. и № 2 от 18.01.2011 г. и дополнением к договору, по условиям которого предприятие обязалось продавать билеты пассажирам на приходящие автобусы перевозчика для осуществления им перевозок пассажиров и багажа по маршрутам согласно расписаний, а также осуществлять оперативное диспетчерское управление движения автобусов по маршрутам в пределах контролируемой им территории (п. 1.2 договора) (т. 1 л.д. 14 - 21).
Согласно п. 4.1 договора (в редакции протокола разногласий № 1 от 12.01.2011г.) предприятие перечисляет каждые 10 дней перевозчику на расчетный счет или наличным платежом (по заявлению) перевозчика 83% от выручки за реализованные проездные билеты на проезд пассажиров и 50% от выручки за оплаченный багаж, оставляя себе в порядке взаиморасчетов 17% выручки за реализованные билеты и 50% выручки за оплаченный багаж в качестве оплаты за услуги, оказанные перевозчику.
Окончательный расчет производится не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным (п.4.2 договора).
Срок действия договора (с учетом дополнения) пролонгирован до 31.12.2012 г.
ООО «Трубчевское ПАТП» оказало ООО «Брянская АК-1403» услуги по продаже билетов пассажирам в 2011 и 2012г.г., что подтверждается актами, подписанными сторонами и счетами ООО «Трубчевское ПАТП» (т.1 л.д. 57-99, т.2 л.д. 25-28).
ООО «Трубчевское ПАТП» должно было перечислить за 2011г. 1047817 руб. 39 коп. выручки. Фактически им перечислено 1082361 руб. 22 коп.
34543 руб. 83 коп. переплаты отнесены ООО «Брянская АК-1403» в счет погашения задолженности ООО «Трубчевское ПАТП» за 2010г. Задолженность ООО «Трубчевское ПАТП» за 2010г. составила 60750 руб. 39 коп.
ООО «Трубчевское ПАТП» должно было перечислить за 2012г. 979114 руб. 34 коп. выручки. Фактически им перечислено 573042 руб. 63 коп. выручки, задолженность составила 406071 руб. 71 коп.
Общая сумма долга составила 466822 руб. 10 коп. (60750 руб. 39 коп. + 406071 руб. 71 коп.).
Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность (исх. № 101 от 25.11.2010 г., № 144 от 15.11.2011 г., исх. № 17 от 01.03.2012 г., исх. 38 от 14.08.2012 г., исх. № 67 от 12.09.2012 г.) (т.1 л.д. 24-32).
Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом уточненных требований составила 466822 руб. 10 коп.
Ненадлежащее исполнение ООО «Трубчевское ПАТП» договорных обязательств послужило основанием для обращения ООО «Брянская АК-1403» в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании 466822 руб. 10 коп. долга и 9244 руб. 19 коп. процентов.
Исковые требования о взыскании 466822 руб. 10 коп. долга подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Заключенные между сторонами договоры, по своей правовой природе, являются агентскими договорами, которые регулируются нормами права, установленными главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В подтверждение факта наличия у ответчика задолженности по агентским договорам № 93 от 01.01.2010 г. и № 007 от 13.12.2010 г. истцом в материалы дела представлены акты, подписанные сторонами, в которых указана сумма оплаты за оказанные ответчиком услуги, причитающаяся ему, а также счета ответчика, в которых указана выручка за месяц и процент от посреднической выручки в соответствии с условиями договоров.
Кроме того, в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2011г. и на 30.09.2011г. (т. 1 л.д. 100-103), подписанные сторонами, согласно которым за ответчиком числится задолженность.
Ответчик обязательство по перечислению выручки исполнил частично, задолженность составляет 466822 руб. 10 коп., в том числе 60750 руб. 39 коп. по договору № 93 от 01.01.2010 г. за 2010 г. и 406071 руб. 71 коп. по договору № 007 от 13.12.2010 г. за 2012 г.
Ответчик размер долга не оспорил, доказательство оплаты 466822 руб. 10 коп. долга либо контррасчет суду не представил, что свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком, поскольку в силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).
При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании 466822 руб. 10 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика 9244 руб.19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса (п. 5 постановления).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по перечислению выручки в спорный период подтверждается материалами дела.
Учитывая, что ответчик не исполнил своевременно договорные обязательства в спорный период, суд считает требование о взыскании процентов обоснованным.
Согласно расчет истца сумма процентов за просрочку оплаты 60750 руб.39 коп. долга за период с 10.01.2011г. по 14.11.2012г. исходя из ставки банковского процента 8,25 г. составила 9244 руб. 19 коп. (т. 2, л.д. 13).
Расчет процентов истца обоснован, не оспорен ответчиком.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 9244 руб. 19 коп. процентов подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.04.2010 N 41-ФЗ) госпошлина при цене иска 476066 руб. 29 коп. составляет 12521 руб. 32 коп.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 473 от 13.11.2012г. в размере 12564 руб. 21 коп.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета в случае ее уплаты в большем размере.
В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 42 руб. 89 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12521 руб. 32 коп. расходов по госпошлине, уплаченной по иску.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить в сумме 476066 руб. 29 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубчевское ПАТП», г. Трубчевск, Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брянская автоколонна № 1403», г. Брянск, 476066 руб. 29 коп., в том числе 466822 руб. 10 коп. долга, 9244 руб. 19 коп. процентов, и 12521 руб.32 коп. расходов по госпошлине, уплаченной по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Брянская автоколонна № 1403», г. Брянск, из федерального бюджета Российской Федерации 42 руб. 89 коп. излишне оплаченной госпошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Матвеева Н.И.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
