• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2013 года Дело N А09-10444/2012

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2013года

В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2013 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Брянской области, г. Брянск,

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Климовская средняя общеобразовательная школа №3, пгт. Климово, Климовского района Брянской области, о взыскании 9450 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Старшинов А.Е., дов. №606д от 15.10.2012г.;

от ответчика - не явились;

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ФГУП «Охрана» МВД России), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Климовская средняя общеобразовательная школа №3, пгт. Климово, Климовского района Брянской области, (далее - МБОУ Климовская СОШ №3), пгт. Климово, Климовского района Брянской области, о взыскании 12 470 руб.61коп. долга за услуги, оказанные по договорам №48/28/3 от 01.01.2012г. и №ТО 04/11 от 01.01.2012г., в 2012г.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 9450 руб. 95 коп. долга, затем 7559 руб. 05 коп. долга за услуги, оказанные по договору № ТО 04/11 от 01.01.2012г. в период с января 2012г. по июнь 2012г., в сентябре 2012г. и октябре 2012г.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайства истца об уточнении исковых требований удовлетворены судом в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил отзыв на иск.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, считающегося извещенным надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.01.2012г. между ФГУП «Охрана» МВД России (исполнитель) и МБОУ Климовская СОШ №3 (заказчик) заключен договор № ТО/04/11 на эксплуатационно-техническое обслуживание системы автономной пожарной сигнализации (л.д. 24 - 27).

По условиям договора исполнитель принял на себя обязанность осуществлять работы по техническому обслуживанию работоспособной автономной системы пожарной сигнализации (без материальной ответственности), следующего объекта: МБОУ Климовская СОШ №3, по адресу: пгт Климово, ул. Лесная, д.30 (п. 1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора № ТО/04/11 от 01.01.2012г. договорная стоимость технического обслуживания определяется сметой (Приложение №1), которая является неотъемлемой часть договора.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплату за выполненные исполнителем работы по техническому обслуживанию заказчик производит на основании акта выполненных работ до 15 числа текущего месяца по предъявленной исполнителем счет фактуре.

Согласно перечню-расчету к договору № ТО/04/11 от 01.01.2012г. стоимость работ в месяц по объекту - МБОУ Климовская СОШ №3, по адресу: пгт Климово, ул. Лесная, д.30, составляет 945 руб. 95 коп.

Настоящий договор заключается сроком на один год с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. и считается продленным на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до окончания срока действия договора (п. 7.1. договора).

ФГУП «Охрана» МВД России в соответствии с условиями договора № ТО 04/11 от 01.01.2012г оказало МБОУ Климовская СОШ №3 услуги в период с января 2012г. по июнь 2012г., в сентябре 2012г. и октябре 2012г. на общую сумму 7567 руб. 60 коп.

МБОУ Климовская СОШ №3 не оплатило оказанные услуги в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 7559 руб. 05 коп. долга за услуги, оказанные по договору № ТО/04/11 от 01.01.2012г. (с учетом принятого судом уточнения).

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 договора исполнитель принял на себя обязательство осуществлять работы по техническому обслуживанию работоспособной автономной системы пожарной сигнализации (без материальной ответственности), следующего объекта: МБОУ Климовская СОШ №3, по адресу: пгт Климово, ул. Лесная, д.30.

Факт оказания истцом ответчику услуг в период с января 2012г. по июнь 2012г., в сентябре 2012г. и октябре 2012г. на общую сумму 7567 руб. 60 коп. подтвержден счетами-фактурами: №37000008401 от 31.03.2011г.; №37/000010690 от 30.04.2012г.; №37000014861 от 31.05.2012г.; №37/000017398 от 30.06.2012г.; №37/000042571 от 30.09.2012г.; №37/000045345 от 31.10.2012г. (л.д. 28-35). По объему и качеству оказанных услуг ответчик претензий не предъявлял.

Ответчик, приняв оказанные услуги, не произвел оплату, его задолженность составила 7567 руб. 60 коп., не оспорена им.

Истец просит взыскать с ответчика 7559 руб. 05 коп. долга (с учетом уточнения исковых требований).

Доказательство оплаты долга ответчиком не представлено.

В связи с этим исковые требования о взыскании 7559 руб. 05 коп. долга подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) госпошлина при цене иска 7559 руб. 05 коп. составляет 2000 руб.

Истец произвел уплату госпошлины по платежному поручению №37000002519 от 09.11.2012г. в размере 2000 руб.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. расходов по госпошлине, уплаченной по иску.

Руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в сумме 7559 руб. 05 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Климовская средняя общеобразовательная школа №3, пгт. Климово, Климовского района Брянской области, в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Брянской области, г. Брянск, 7559 руб. 05 коп. долга и 2000руб. расходов по госпошлине, уплаченной по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Матвеева Н.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-10444/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 11 февраля 2013

Поиск в тексте