АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2013 года Дело N А09-10519/2012
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2013 г.
В полном объеме решение изготовлено 12.02.2013 г.
Арбитражный суд в составе председательствующего: судьи А.А.Чернякова
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи М.В. Горбаневой
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Михеенковой И.В. к Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области о признании недействительными протоколов №504-р/1, №509-р/1, №543-р/1, №601-р/1 ( в части)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Михеенкова И.В. - предприниматель;
от ответчика: Ефимова Т.А. - советник департамента ( доверенность №145 от 16.01.2013 г.);
установил:
Индивидуальный предприниматель Михеенкова Ирина Владимировна (далее - заявитель, ИП Михеенкова И.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области ( далее - ответчик, Департамент) о признании недействительными протоколов №504-р/1, №509-р/1, №543-р/1, №601-р/1 в части, касающейся отклонения заявок ИП Михенковой И.В. на участие во втором этапе конкурса на право заключения договоров на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных и пригородных маршрутах на территории Брянской области по маршрутам: №504 «Брянск-Климово», №509 «Мглин-Трубчевск-Белая Березка», №543 «Брянск-Климово», №601 «Мглин-Брянск».
Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 10.08.2012 г. Департаментом в официальном источнике - «Брянская учительская газета» №31 от 10.08.2012 г. и в сети Интернет на сайте http://www.debryansk.ru, http://www.dpts.bryanskprom.ru опубликовано извещение о проведении конкурса пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных и пригородных маршрутах на территории Брянской области, в том числе № 504 «Трубчевск-Брянск», №509 «Мглин-Трубчевск-Белая березка», №543 «Брянск-Климово», №601 «Мглин-Брянск».
Предприниматель, являясь одним из перевозчиков пассажиров по автобусным маршрутам, 12.08.2012 г. подала заявки для участия в конкурсах по маршрутам № 504 «Трубчевск-Брянск», №509 «Мглин-Трубчевск-Белая Березка», №543 «Брянск-Климово», №601 «Мглин-Брянск».
27.09.2012 года состоялось вскрытие конкурсной комиссией конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам, указанным в извещении Департамента от 10.08.2012 г.
Комиссией по рассмотрению заявок, состоявшейся 04.10.2012 г., установлено, что конкурсные заявки Михеенковой И.В. соответствует требованиям, предъявляемым к участникам конкурса и Михеенкова И.В. допущена к участию во втором этапе конкурсов, что закреплено в протоколах от 04.10.2012 г. №504-р, №509-р, №543-р, №601-р.
По результатам рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Брянской области жалобы ИП Буякова М.А. на действия организатора конкурса - Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области при проведении конкурса на право заключения договора на выполнение коммерческих регулярны перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных и пригородных маршрутах на территории Брянской области по маршрутам: №504 «Брянск-Климово», №543 «Брянск-Климово», №107 «Кокино-Брянск-Кокино», №516 «Локоть-Брянск», №560 «Севск-Брянск», №509 «Мглин-Трубчевск-Белая Березка», №601 «Мглин-Брянск», 24.10.2012 г. вынесено решение, которым действия Департамента признаны незаконными. Предписанием от 24.10.2012 г. Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области предписано прекратить нарушение порядка проведения конкурса путем отмены протоколов от 04.10.2012 г. №504-р, №509-р, №543-р, №601-р, №516-р, №560-р, №107-р.
Ответчиком, протоколами от 02.11.2012 г. №504-р/1, №509-р/1, №543-р/1, №601-р/1, с учетом решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, в том числе заявка Михеенковой И.В. отклонена в связи с отсутствием в составе заявки в полном объеме договора аренды транспортного средства без экипажа от 08.04.2011 г.
Заявитель, полагая, что протоколы №504-р/1, №509-р/1, №543-р/1, №601-р/1 в части, касающейся отклонения заявок ИП Михенковой И.В. на участие во втором этапе конкурса на право заключения договоров на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных и пригородных маршрутах на территории Брянской области по маршрутам: №504 «Брянск-Климово», №509 «Мглин-Трубчевск-Белая Березка», №543 «Брянск-Климово», №601 «Мглин-Брянск» не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.
Из существа заявленных требований суд приходит к выводу, что предпринимателем фактически оспариваются действия Департамента по отказу в допуске предпринимателя к участию во втором этапе конкурса на право заключения договора на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных и пригородных маршрутах на территории Брянской области по маршрутам №504, №509, №543, №601, оформленные протоколами от 04.10.2012 г. №504-р/1, №509-р/1, №543-р/1, №601-р/1.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, как следует из содержания приведенных выше норм, для признания незаконными действий необходимо одновременное соблюдение следующих двух условий: несоответствия таких действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с Законом Брянской области от 3 июля 2010 года № 54-З "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области", Постановлением администрации Брянской области от 24.05.2011 г. №471 «Об организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области» утверждено Положение о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области (далее - Положение).
Из содержания раздела II Положения следует, что в конкурсе могут участвовать перевозчики, отвечающие установленным законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требованиям по организации и осуществлению пассажирских перевозок, при условии, если они имеют в наличии документы, поименованные подпункте 1 пункта 1 данного раздела.
При этом, согласно пункту 2 раздела II Положения для участия в конкурсе претендентами представляются документы, в том числе копии документов, подтверждающих право собственности и иные вещные права на транспортные средства, либо договор аренды транспортных средств без экипажа, если они арендуются ( п.п. 2.3).
Судом из материалов дела установлено, что Департаментом, с учетом позиции Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, изложенной в решении от 24.10.2012 г. ( л.д.79), во исполнение предписания от 24.10.2012 г. ( л.д.77), принято решение об отклонении заявок предпринимателя на участие в конкурсе по маршрутам №601, №543, №509, №504 в связи с отсутствием в составе заявок в полном объеме договора аренды транспортного средства без экипажа от 08.04.2011 г.
Изложенный факт подтвержден предпринимателем. Вместе с тем, ИП Михеенкова И.В. указывает, что в процессе подготовки документов для участия в конкурсе была допущена техническая ошибка, выразившаяся в снятии копии договора с одной стороны.
Пункт 5 главы 4 раздела II Положения содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа претенденту в допуске к участию в конкурсе, а именно: несоответствие конкурсных предложений, указанных в заявке на участие в конкурсе, информационному извещению; непредставление документа (документов) в соответствии с перечнем, установленным пунктом 1 раздела II настоящего Положения; наличие в заявке или представленных документах недостоверных сведений; если с претендентом в течение одного года, предшествующего дате опубликования извещения о проведении конкурса, был расторгнут договор на право осуществления коммерческих перевозок в связи с нарушением условий договора.
Таким образом, поскольку в составе заявок предпринимателя отсутствовал в полном объеме договор аренды транспортного средства без экипажа от 08.04.2011 г., суд приходит к выводу о его непредставлении, что в силу пункта 5 главы 4 раздела II Положения является достаточным основанием для отказа претенденту в допуске к участию в конкурсе.
На основании изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что действия Департамента по отказу индивидуальному предпринимателю Михеенковой Ирине Владимировне в допуске к участию во втором этапе конкурса на право заключения договора на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных и пригородных маршрутах на территории Брянской области по маршрутам №504, №509, №543, №601, оформленные протоколами от 04.10.2012 г. №504-р/1, №509-р/1, №543-р/1, №601-р/1, соответствовали закону и не нарушали права и законные интересы ИП Михеенковой И.В. как субъекта предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, однако взысканию не подлежат ввиду уплаты в полном объеме при подаче заявления.
Определением арбитражного суд от 27.11.2012 г. приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения второго этапа конкурса на право заключения договоров на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных и пригородных маршрутах на территории Брянской области по маршрутам: №504 «Брянск-Климово», №509 «Мглин-Трубчевск-Белая Березка», №543 «Брянск-Климово», №601 «Мглин-Брянск», в части запрета заключения договоров по итогам конкурса.
Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Заявление индивидуального предпринимателя Михеенковой Ирины Владимировны о признании незаконными действий Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области по отказу индивидуальному предпринимателю Михеенковой Ирине Владимировне в допуске к участию во втором этапе конкурса на право заключения договора на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных и пригородных маршрутах на территории Брянской области по маршрутам №504, №509, №543, №601, оформленные протоколами от 04.10.2012 г. №504-р/1, №509-р/1, №543-р/1, №601-р/1, оставить без удовлетворения.
С даты вступления в законную силу настоящего решения обеспечительные меры, принятые в рамках дела №А09-10519/2012 определением от 27.11.2012 г., считать утратившими силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула).
СУДЬЯ А.А. ЧЕРНЯКОВ
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
