АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2013 года Дело N А09-11210/2012
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Гоманюк Н.С.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Брянской области
к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Гринёвской средней общеобразовательной школе
о взыскании 2 624 руб. 47 коп.
без вызова сторон
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Брянской области (далее - ИФНС, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Гринёвской средней общеобразовательной школы (далее - учреждение) 2 624 руб. 47 коп. пени по налогу на имущество.
Определением суда от 17.12.2012 заявление ИФНС принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
В установленные судом сроки для представления доказательств и отзыва на заявление, ответчик отзыв на заявление не представил.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, по итогам полугодия 2012 года за ответчиком имелась задолженность по налогу на имущество организаций, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени по налогу на имущество на общую сумму 2 624 руб.47 коп.
На основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику 09.08.2012 г. было выставлено требование №13016 об уплате, в том числе 872 руб.65 коп. пени по налогу на имущество и 05.10.2012г. - требование №3570 об уплате 1751 руб. 82 коп. пени на налогу на имущество.
Поскольку указанные требования налогоплательщиком в установленный срок в сумме 2 624 руб. 47 коп. пени исполнены не были, а также, учитывая, что ответчик является учреждением, ИФНС обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.
Исследовав представленные доказательства, суд находит требования ИФНС подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам осуществляется только в судебном порядке.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 НК РФ сумма налога на имущество организаций исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.
Сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 382 НК РФ).
При этом в силу статьи 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктами 1, 2 статьи 383 НК РФ предусмотрено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 3 Закона Брянской области от 27.11.2003 №79-З «О налоге на имущество организаций» в течение налогового периода (за отчетные периоды - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года) и по его итогам налогоплательщики уплачивают авансовые платежи и налог.
Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период. Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых расчетов по авансовым платежам за соответствующий отчетный период.
В силу пунктов 2, 3 статьи 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, срок уплаты налога на имущество организаций за 2 кв. 2012 года - не позднее 30.07.2012г.
Из материалов дела следует, что налогоплательщик своевременно не уплатил налог на имущество за полугодие 2012 года, в связи с чем ему за период с 01..08.2012г. по 09.08.2012г. начислены пени в сумме 872 руб. 65 коп. и за период с 10.08.2012г. по 09.09.2012г. - пени в сумме 1 751 руб. 82 коп.
Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как следует из материалов дела, ИФНС были направлены налогоплательщику требования от 09.08.2012г. № 13016 и от 05.10.2012г. № 3570 об уплате имеющейся задолженности по пени по налогу на имущество.
На момент рассмотрения данного дела ответчиком обязанность по уплате пени по налогу на имущество в сумме 2 624 руб. 47 коп. не исполнена.
Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика, ответчиком не оспорен.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку письменных возражений по существу заявленных ИФНС требований ответчиком не представлено, взыскиваемая сумма не оспорена, требования налогового органа считаются признанными ответчиком.
При таких обстоятельствах требования ИФНС подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик является муниципальным общеобразовательным учреждением и находится в тяжелом финансовом положении, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер госпошлины до 50 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 216, 229 АПК РФ, арбитражный суд
Решил:
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Брянской области удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Гринёвской средней общеобразовательной школы (место нахождения: Брянская область, Погарский район, с. Гринёво, ул. Новая, дом 7а; дата и место государственной регистрации: 30.12.1997г., пгт Погар Брянской области; ОГРН 1023200916012) в доход соответствующих бюджетов 2 624 руб. 47 коп. пени по налогу на имущество, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Н.С. Гоманюк
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
