• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2013 года Дело N А09-11297/2012

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Копыта Ю.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Брянской области

к ИП Сениной С.А.

о взыскании 14 394 руб. 58 коп.

без вызова сторон

установил:

Заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Брянской области (далее - МИФНС, налоговый орган) - обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сениной Светланы Анатольевны 14 394 руб. 58 коп. задолженности по взносам, пени.

Одновременно налоговый орган ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании задолженности.

Определением арбитражного суда от 21.12.2012г. указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждено производство по данному делу. Ответчику предложено в срок до 16 января 2013 года представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Сенина Светлана Анатольевна (далее - ИП Сенина С.А., предприниматель) - письменного отзыва не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИП Сенина С.А. зарегистрирована в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 304325535300227) и является плательщиком налогов и сборов, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вышеуказанные налоги (сборы), взносы не уплачивались ответчиком в соответствующие бюджеты в установленные законодательством сроки, в связи с чем, в порядке статьи 75 НК РФ налоговым органом производилось начисление пени на неуплаченные (несвоевременно уплаченные) суммы налогов (сборов).

На основании изложенного, заявителем в порядке статьи 69 НК РФ в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление № 05-28/01/12276 об уплате предпринимателем имеющейся у него задолженности по взносам и пени, по сроку уплаты - 11.10.2012г.

Ответчиком в добровольном порядке указанное требование налогового органа, изложенное в вышеуказанном уведомлении, не исполнены.

Таким образом, задолженность ответчика по взносам и пени составляет 14 394 руб. 58 коп.

В связи с имеющейся у налогоплательщика задолженностью, неисполнением ответчиком вышеуказанных требований в добровольном порядке, а также невозможностью взыскать задолженность в бесспорном порядке, МИФНС обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 8 указанной статьи НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, и штрафов.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени, штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога, пени, штрафа в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога, пени, штрафа с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты в установленный срок обязанность по уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание задолженности производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные Инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.

Как следует из материалов дела, МИФНС обратилась в суд с настоящим заявлением о взыскании с ответчика задолженности, срок образования которой свыше 3-х лет, 18.12.2012г., то есть по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для обращения с заявлением о взыскании спорной задолженности в судебном порядке.

Инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного на взыскание срока, однако не представила при этом каких либо доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства, а, следовательно, и заявления о взыскания неуплаченных налогоплательщиком сумм взносов и пени.

Ввиду того, что налоговым органом утрачены правовые способы взыскания задолженности, установленные по настоящему делу судом обстоятельства, являются основанием для применения инспекцией положений подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ в части признания данной задолженности безнадежной к взысканию и списанию таковой.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России № 6 по Брянской области требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Сениной Светланы Анатольевны задолженности по взносам и пени в размере 14 394 руб. 58 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 20-ый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Копыт Ю.Д.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-11297/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 13 февраля 2013

Поиск в тексте