• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2013 года Дело N А09-11372/2012

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области в лице ОВО по г. Брянску, г. Брянск

к ИП Беспаловой Инне Юрьевне, г. Брянск

о взыскании 10451 руб. 08 коп.

при участии: без вызова сторон

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области» (ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области) в лице Отдела вневедомственной охраны по г. Брянску (ОВО по г. Брянску), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Беспаловой Инне Юрьевне, г. Брянск, о взыскании 10451 руб. 08 коп., в том числе 9826 руб. 03 коп. долга за оказанные услуги в период с января по апрель 2012 г. по договору № 1023-С от 26.10.2009 г. и 625 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочки с 26.01.2012 г. по 10.12.2012 г.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2012 г. по делу №А09-11372/2012 исковое заявление ФГКУ УВО УМВД России по Брянской обалсти в лице ОВО по г. Брянску принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела без вызова сторон.

Согласно ч. 1 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие, в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в установленный судом срок исковые требования не оспорил, возражений относительно обстоятельств, на которых основаны исковые требования, а также относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

Как следует из материалов дела, 26.10.2009 г. ГУ «ОВО при УВД по г. Брянску» (правопреемник - ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области в лице ОВО по г. Брянску (Исполнитель 1) и ИП Беспалова И.Ю. (Заказчик) заключили договор № 1023-С, по условиям которого исполнитель 12 обязался осуществлять централизованное наблюдение за техническими средствами охранной сигнализации, установленными на объекте заказчика, указанных в прилагаемом к договору перечне-расчете (Приложение № 1) и отмеченных в плане (схеме) (Приложение № 2), и экстренному выезду группы задержания по сигналу «Тревога», поступившему с объекта заказчика на пульт централизованного наблюдения во время централизованного наблюдения за объектом заказчика, при срабатывания технических средств охранной сигнализации, в определенное настоящим договором время прибытия, для принятия мер к задержанию проникших на объект лиц и защите имущества заказчика, а заказчик своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя 1, согласно перечню-расчету (п. 1.2 и п. 1.3).

Согласно п. 7.1 договора, сумма договора определяется в соответствии с перечнем-расчетом, который является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).

Из перечня-расчета, являющегося приложением № 1 к названному договору, следует, что с 01.01.2012 г. ежемесячная оплата на техническое обслуживание системы сигнализации по договору составляет 3398 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 7.2 договора, оплата за предоставленные услуги исполнителя 1 производится заказчиком ежемесячно, до 25 числа текущего месяца, путем перечисления на расчетный счет заказчика суммы указанной в перечне-расчете на основании выставленных счетов или счетов-фактур.

Пунктом 13.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и заключается сроком на один год. Если за 15 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

Поскольку стороны не представили суду доказательств расторжения договора, настоящий договор считается пролонгированным на 2012 г.

Однако Приказом начальника ОВО по г. Брянску от 13.04.2012 г. № 566 договор был расторгнут с 10.04.2012 г.

Во исполнение условий настоящего договора, истец оказал ответчику в спорный период услуги по техническому обслуживанию системы на общую сумму 11214 руб. 59 коп.: за январь 2012 г. на сумму 3398 руб. 36 коп., за февраль 2012 г. на сумму 3398 руб. 36 коп., за март 2012 г. на сумму 3398 руб. 36 коп., за апрель 2012 г. (9 дней) на сумму 1019 руб. 51 коп.

Ответчику на оплату выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных ему услуг.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 9826 руб. 03 коп., за взысканием которой истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор, по своей правовой природе, является договор возмездного оказания услуг, который регулируется нормами права, установленными в гл. 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период и задолженность в размере 9826 руб. 03 коп. подтверждаются материалами дела.

Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты 9826 руб. 03 коп. долга суду не представил, что свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком, поскольку в силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 9826 руб. 03 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 395 ГК РФ установлена гражданско-правовая ответственность должника в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг в спорный период подтверждается материалами дела. Между тем как факт чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению договорного обязательства, материалами дела не подтверждается.

Учитывая, что ответчик не оплатил своевременно оказанные ему услуги в спорный период, суд считает требование о взыскании процентов обоснованным.

Расчет процентов признан судом правильным, размер процентов соразмерен неисполненному ответчиком обязательству.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 625 руб. 05 коп. процентов подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333.21 НК РФ при цене иска 10451 руб. 08 коп. государственная пошлина составляет 2000 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 10451 руб. 08 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Беспаловой Инны Юрьевны, г. Брянск, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области» в лице Отдела вневедомственной охраны по г. Брянску, г. Брянск, 9826 руб. 03 коп. долга и 625 руб. 05 коп. процентов, а также

в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Тула в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ю.И. Дюбо

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-11372/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 12 февраля 2013

Поиск в тексте