• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2013 года Дело N А09-11751/2012

Арбитражный суд в составе председательствующего: судьи А.А.Чернякова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи М.В. Горбаневой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Брянсксоюзпечать» к Главному управлению МЧС России по Брянской области об оспаривании постановления №63 по делу об административном правонарушении от 19.12.2012 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Чуйко И.А. - представитель ( доверенность №б/н от 06.07.2012 г.);

от ответчика: Брацун Н.Г. - инженер ООГПН УНД (доверенность №314-4-2 от 16.01.2013г.); Пыко С.Ф. - старший дознаватель (доверенность №314-4-2 от 16.01.2013г.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянсксоюзпечать» (далее - заявитель, ООО «Брянсксоюзпечать», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Брянской области (далее - ответчик, административный орган) об оспаривании постановления № 63 по делу об административном правонарушении от 19.12.2012 г.

Административный орган требования заявителя не признал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения заместителя начальника Главного управления МЧС России по Брянской области от 12.09.2012 г. №81 проведена плановая выездная проверка противопожарного состояния зданий и помещений Общества.

В ходе проверки административным органом установлены нарушения ООО «Брянсксоюзпечать» положений Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390, Норм пожарной безопасности (НПБ 110-03) «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. №315, Норм пожарной безопасности (НПБ 104-03) «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003 г. №323, Свода Правил СП 1.13130.2009, СП 5.13130.2009, в том числе отсутствие на 2 этаже административного здания, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Тельмана, 68б, автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией, что отражено в акте проверки №81. Также выдано предписание №81/1/1-294 от 27.11.2012 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

По выявленным фактам нарушений уполномоченным сотрудником административного органа 05.12.2012 г. составлен протокол об административном правонарушении №63, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, с учетом устранения части выявленных нарушений, 19.12.2012 г. административным органом вынесено постановление №63 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не оспаривая по существу факт правонарушения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон № 69-ФЗ) установлено, что требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Закона № 69-ФЗ руководители организации, том числе обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу части 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно статье 20 Закона № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Приказами МЧС России от 18.06.2003 г. №315, от 20.06.2003 г. №323 утверждены Нормы пожарной безопасности (НПБ 110-03) «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», Нормы пожарной безопасности (НПБ 104-03) «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях».

В соответствии со статьей 89 Закона № 123-ФЗ разработан Свод Правил СП 1.13130.2009, являющийся нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливающий требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений, утвержденный Приказом МЧС России от 25.03.2009 г. №171.

Нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливающий нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации является, разработанный в соответствии со статьями 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 - 116 Закона № 123-ФЗ, Свод Правил СП 5.13130.2009, утвержденный Приказом МЧС России от 25.03.2009 г. №175.

Факт нарушения ООО «Брянсксоюзпечать» требований пожарной безопасности, изложенных в вышеназванных правовых актах, установлен судом, подтверждается материалами дела и признан заявителем, что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности вынесения административным органом оспариваемого постановления и привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель факт совершения административного правонарушения признал, однако указывает на малозначительность совершенного правонарушения ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также на принятие мер по устранению выявленных нарушений (снабжение киосков первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), оборудование дверей эвакуационных выходов киосков запорами с возможностью их свободного открытия изнутри без ключа, а также заключение с ООО «ЦентрСпецавтоматика» договора №22/11-12 от 22.11.2012 г. на монтаж системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте, расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Тельмана, 68/Б).

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что конкретные обстоятельства совершения Обществом правонарушения и характер этого правонарушения (заявителем допущено несколько нарушений, нарушение правил и норм пожарной безопасности может привести к тяжким последствиям) свидетельствуют о наличии угрозы жизни и здоровью людей и, как следствие, невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Кроме того, суд учитывает, что при определении размера административного штрафа ГУ МЧС России по Брянской области были учтены все обстоятельства дела согласно статье 4.2 КоАП РФ (отсутствие отягчающих обстоятельств), поэтому с учетом характера совершенного правонарушения обоснованно применен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной статьи Закона, а именно в сумме 150000 рублей.

Поскольку порядок привлечения ООО «Брянсксоюзпечать» к административной ответственности административным органом соблюден, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Брянсксоюзпечать» об оспаривании постановления № 63 по делу об административном правонарушении от 19.12.2012 г., вынесенного Главным управлением МЧС России по Брянской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд ( г. Тула) в десятидневный срок.

СУДЬЯ А.А. ЧЕРНЯКОВ

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-11751/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 11 февраля 2013

Поиск в тексте