• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2013 года Дело N А09-161/2013

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2013 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамоновой Н.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по г. Брянску

к ИП Пронкиной О.Л.

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Савелькина О.Н. - представитель (доверенность б/н от 11.02.2013г.),

от ответчика: не явился,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Брянску (далее - УМВД России по г. Брянску) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пронкиной Олеси Леонидовны (далее - ИП Пронкиной О.Л., предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, письменный отзыв суду не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.11.2012г. УМВД России по г. Брянску проведена проверка соблюдения федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в салоне красоты «Бонужур», расположенном по адресу: г.Брянск, ул.Октябрьская, д.3, принадлежащем предпринимателю Пронкиной О.Л., в ходе которой установлен факт оказания услуг медицинского характера, а именно инъекции «ботокса», «мезотерапии лица и тела», «Лазеротерапии» без специального разрешения, лицензии.

По результатам проведения проверки в отношении предпринимателя административным органом составлен протокол АА№20440/Е0089938 об административном правонарушении от 27.11.12г.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ с целью привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, УМВД России по г. Брянску обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон №99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно п. 46 ч. 1 ст. 12 (далее - Закона № 99-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями определен Положением о лицензировании медицинской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291 (далее - Положение о лицензировании).

Пунктом 3 Положения о лицензировании установлено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, приведенным в приложении к Положению о лицензировании услуги по косметологии относятся к медицинским и, соответственно, подлежат лицензированию.

Таким образом, оказание косметологических услуг, а именно инъекции «ботокса», «мезотерапии лица и тела», «Лазеротерапии», подлежит обязательному лицензированию и осуществляется на основании лицензии.

В порядке ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается ответчиком, предпринимателем Пронкиной О.Л. оказывались косметологические услуги, заявленные в прейскуранте (л.д.18) без наличия соответствующей лицензии.

Из имеющихся в деле документов следует, что виновные действия предпринимателя в совершении административного правонарушения административным органом подтверждены надлежаще составленным протоколом АА№20440/Е0089938 об административном правонарушении от 27.11.12г., из которого следует, что с фактом нарушений предприниматель согласен, и протокол подписан им без замечаний и возражений.

Судом проверена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности и процессуальных нарушений не установлено.

Учитывая, что факт административного правонарушения административным органом подтвержден надлежащими доказательствами и не оспорен ответчиком по существу, ИП Пронкина О.Л. подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 4000 руб.

При определении размера административного штрафа учтены все обстоятельства дела, и при отсутствии оснований для применения малозначительности, суд считает необходимым применения штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной статьи Закона применительно к должностному лицу исходя из ст.2.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Управления Министерства внутренних дел России по городу Брянску удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Пронкину Олесю Леонидовну (27.05.1980 г.р., место рождения - гор.Брянск; ОГРН 304323329900192; ИНН 323300568150; место жительства: 241019, г.Брянск, пер.Гаражный, д.5) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

КБК 18811690040040000140

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области

БИК 041501001

р/с 40101810300000010008

получатель: УФК по Брянской области (Управление Министерства внутренних дел по городу Брянску)

ИНН 3250512737

КПП 325001001

ОКАТО 15401000000

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в десятидневный срок.

Судья Т.М. Пулькис

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-161/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 14 февраля 2013

Поиск в тексте