АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2013 года Дело N А09-1936/2011
Резолютивная часть решения оглашена 05.02.2013 г.
В полном объеме решение изготовлено 12.02.2013 г.
город Брянск Дело №А09-1936/2011
12 февраля 2013 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевелевой Н.П.
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «РТИ-Спецодежда», г. Сельцо Брянской области
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта по делу № А09-1936/2011
по иску ООО «РТИ-Спецодежда», г. Сельцо Брянской области
к ЗАО «Риэлт-Сервис», г. Брянск
о взыскании 25082000 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Немец А.Г. (доверенность от 19.07.2012 г.)
от ответчика - Кузнецов С.И. (доверенность от 01.02.2013 г.)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «РТИ-Спецодежда», г. Сельцо Брянской области (далее - ООО «РТИ-Спецодежда»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному предприятию «Риэлт-Сервис», г. Брянск (далее - ЗАО «Риэлт-Сервис»), о взыскании 25082000 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 г. по делу № А09-1936/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 г. по делу № А09-1936/2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2012 г. по делу № А09-1936/2011 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменений.
04.09.2012 г. в арбитражный суд поступило заявление ООО «РТИ-Спецодежда» о пересмотре решения Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 г. по делу № А09-1936/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь, что размер исковых требований основывался на экспертном заключении № 13011 ОЦ от 22.03.2011 г., выполненном ООО «Деловое партнерство». Однако в ходе исполнительного производства на основании заявки Управления ФССП по Брянской области была осуществлена оценка рыночной стоимости спорного нежилого помещения, стоимость которого по состоянию на 10.04.2012 г. составила 45555633 руб. (отчет № ГБО-2/27, выполненный ООО «Атлант Оценка»). В связи с чем, ООО «Деловое партнерство» произвело актуализацию экспертного заключения № 13011 ОЦ от 22.03.2011 г. и по состоянию на 24.08.2012 г. выведена оценка рыночной стоимости спорного объекта в размере 61598160 руб. В сопроводительном письме от 24.08.2012 г. № 65 ООО «Деловое партнерство» пояснило, что первоначальное экспертное заключение выполнено в предпосылке наилучшего использования объекта недвижимости как производственного, исходя из наименования «производственный корпус». Между тем, потенциальная возможность использования объекта как торгового существенно влияет на оценку его рыночной стоимости.
После получения данных документов ООО «РТИ-Спецодежда» стало известно об указанном факте, поэтому в течение 3-х месячного срока ООО «РТИ-Спецодежда» в порядке ст. 309 АПК РФ обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2012 г. заявленные требования о пересмотре решения Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 г. по делу № А09-1936/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлены без удовлетворения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 г. определение Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2012 г. по делу № А09-1936/2011 отменено и вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
При этом апелляционная инстанция указала, что из представленных ООО «РТИ-Спецодежда» документов следует факт того, что возможность использования производственного здания как торгового существенно влияет на результат оценки указанного объекта. Таким образом, представленные доказательства содержат сведения о факте, при этом указанный факт объективно существовал на момент вынесения решения Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 г. по делу № А09-1936/2011. В связи с чем, указанный факт относится к области специальных познаний в области оценки недвижимости, он не был известен сторонам по делу. То есть данный факт имеет существенное значение для рассмотрения дела, однако оценка ему в решении Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 г. дана не была.
Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
По смыслу названной нормы права для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.
Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 №12) разъясняется, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2011 г. по делу № А09-1936/2011 установлено, что в собственности ООО «РТИ-Спецодежда» находился объект недвижимого имущества - производственный корпус № 1 с транспортным переходом общей площадью 3218,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Пионерская, д. 7, который был отчужден по недействительной сделки в пользу Громыко А.И. (договор купли-продажи от 07.05.204 г.). Конечным приобретателем указанного объекта явилось ЗАО «Риэлт-Сервис», которое приобрело его в 2005 г. по договору купли-продажи с Рахманиным С.В. от 17.01.2005 г.
В дальнейшем ЗАО «Риэлт-Сервис» произвело реконструкцию данного объекта, в результате чего производственный корпус № 1 с транспортным переходом общей площадью 3218,1 кв. м был преобразован в торговый центр общей площадью 3502,6 кв. м, право собственности ЗАО «Риэлт-Сервис» на реконструированный объект было признано решением Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2008 г. по делу № А09-931/2008г.
Судебными актами по делам № А09-3621/2007 и № А09-6380/2007 исковые требования ООО «РТИ-Спецодежда» к ЗАО «Риэлт-Сервис» о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения были оставлены без удовлетворения по мотиву того, что первоначальный объект, принадлежащий на праве собственности ООО «РТИ-Спецодежда», более не существует, вместо него возник новый объект недвижимости - торговый центр общей площадью 3502,6 кв. м, принадлежащий ЗАО «Риэлт-Сервис».
С учетом указанного обстоятельства, решением Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2011 г. к настоящему спору были применены нормы о неосновательном обогащении, при этом стоимость неосновательного обогащения должна быть определена на момент приобретения ЗАО «Риэлт-Сервис» имущества, выбывшего из собственности ООО «РТИ-Спецодежда».
Как следует из отчета об оценки № 13011 ОЦ от 22.03.2011, выполненного ООО «Деловое партнерство», стоимость объекта определена по состоянию на 18.03.2011 г.
В сопроводительном письме к актуализированному заключению от 24.08.2012 г. ООО «Деловое партнерство» пояснило, что первоначальное экспертное заключение выполнено в предпосылке наилучшего использования объекта недвижимости как производственного исходя из наименования «производственный корпус». Между тем потенциальная возможность использования объекта как торгового существенно влияет на оценку его рыночной стоимости.
Таким образом, содержащийся в актуализированном заключении и сопроводительном письме к нему от 24.08.2012 г. вывод экспертного учреждения о том, что возможность использования производственного здания как торгового оказывает существенное значение для оценки указанного объекта, имеет существенное значение для рассмотрения дела, так как факт реконструкции здания из производственного в торговое действительно имел место, что подтверждается сторонами и материалами дела.
С учетом вышеизложенного, заявление ООО «РТИ-Спецодежда» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.
Согласно частям 1, 2 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Заявление ООО «РТИ-Спецодежда», г. Сельцо Брянской области, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2011 г. по делу №А09-1936/2011 удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2011 г. по делу №А09-1936/2011 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Ю.И. Дюбо
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
