• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2013 года Дело N А09-7437/2012

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Гоманюк Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Лузик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Брянской области

к ИП Аветисяну Альберту Рубеновичу

о взыскании 85002 руб. 87 коп.

при участии:

от заявителя - Молодькова С.А. - ведущий специалист-эксперт Межрайонной ИФНС России №8 (дов. №7от 09.01.2013г.),

от ответчика - не явились

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аветисяну Альберту Рубеновичу о взыскании 85 002 рублей 87 копеек убытков.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, Требования налогового органа не признал, изложив возражения в письменном отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Брянской области на основании заявления налогового органа от 04.04.2008г. возбудил производство по делу N А09-2152/2008 о несостоятельности (банкротстве) крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Аветисян А.Р. и определением от 15.05.2008 ввел процедуру наблюдения. Временным управляющим назначен Нефедов С.Д. с вознаграждением 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника. В третью очередь реестра требований кредиторов ИП Аветисяна А.Р. были включены требования Российской Федерации по уплате задолженности в размере 1 163770 руб. 01 коп.

Сопоставив размер задолженности КФХ, главой которого является Аветисян А.Р., по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов, со стоимостью принадлежащего ему имущества, с целью определения неплатежеспособности (платежеспособности) должника, суд пришел к выводу об отсутствии у КФХ признаков банкротства и 19.01.2008г. вынес решение об отказе в удовлетворении заявления ИФНС о признании крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Аветисян А.Р., несостоятельным ( банкротом).

Определением арбитражного суда от 10.02.2011г. с ФНС России в пользу временного управляющего Нефедова С.Д. взысканы расходы за проведение процедуры наблюдения в сумме 85002 руб. 87 коп.

Посчитав, что ИП Аветисян А.Р. неправомерно не обратился в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. При этом в качестве суммы убытков, подлежащих взысканию с ответчика, истец указал сумму расходов по делу о банкротстве Предпринимателя, взысканных в пользу арбитражного управляющего с уполномоченного органа.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действующей на дату обращения налогового органа с заявлением о признании Предпринимателя банкротом, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 3 статьи 9 Закона о банкротстве).

Статья 10 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Обосновывая право на иск, Инспекция указала, что по состоянию на 31.03.2008г. Предприниматель имел общую задолженность в бюджеты свыше 100 000 рублей.(см. л.д.10-12). Данная задолженность возникла в результате проведения выездной налоговой проверки, по результатам которой КФХ, главой которого является Аветисян А.Р., была доначислена сумма налогов,пени и штрафов в размере 3261788 руб. 04 коп., в том числе: 1048264 руб. 75 коп. налогов, 283299 руб. 65 коп. пени и 2 277828 руб. штрафа. ИП Аветисяном А.Р. 25.07.2007г. был получен акт проверки и решение налогового органа. Таким образом, указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что ответчик заведомо знал о сложившейся финансовой ситуации и об имеющейся задолженности.

Данные обстоятельства привели к необходимости обращения Инспекции 07.04.2008г. с заявлением о признании Предпринимателя банкротом, а впоследствии возложению на уполномоченный орган расходов, связанных с проведением процедуры банкротства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в порядке ст. 65 АПК РФ, истец не представил доказательств противоправности поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами.

Как усматривается судом из представленных в материалы дела документов, доказательства противоправности поведения Аветисяна А.Р. отсутствуют. Как указано в решении суда по делу №А09-2152/2008 о признании должника несостоятельным (банкротом) признаки банкротства в отношении КФХ, главой которого является АветисянА.Р., не установлены.

В соответствии с ч. ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Предъявленные ко взысканию в качестве убытков расходы на проведение процедуры банкротства не связаны с какими-либо действиями (бездействием) ответчика, а вызваны тем, что Инспекция являлась заявителем по делу о банкротстве предпринимателя. Кроме того, решением Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2009г. №А09-2152/2008 налоговому органу в признании крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Аветисян А.Р., несостоятельным (банкротом) было отказано.

При таких обстоятельствах требования налогового органа о взыскании ИП Аветисяна А.Р. убытков в сумме 85002 руб. 87 коп. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Брянской области к индивидуальному предпринимателю Аветисяну Альберту Рубеновичу о взыскании 85002 руб. 87 коп. судебных расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Гоманюк Н.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-7437/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 12 февраля 2013

Поиск в тексте