• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2013 года Дело N А09-8790/2012

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савкиной И.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Русские самоцветы»

к ИФНС России по г.Брянску

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: Попов В.В. - представитель (доверенность б/н от 23.04.2012)

от ответчика: Игнатенков Д.В. - специалист первого разряда юридического отдела (доверенность №17 от 11.01.2013)

установил:

Открытое акционерное общество «Русские самоцветы» (далее - ОАО «Русские самоцветы», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Брянской области по отнесению (зачету) денежных средств в размере 3019,39 руб. в недоимку по НДС принятую МИФНС № 2 по Брянской области из МИФНС №19 по Республике Башкортостан в 2005 году. Взыскать с МИФНС №2 по Брянской области 3019,39 руб. незаконно отнесенных в оплату недоимку по НДС, принятую из МИФНС №19 по Республике Башкортостан. Взыскать с Межрайонной ИФНС России №2 по Брянской области в пользу ОАО «Русские самоцветы» 10000 руб. понесенных судебных расходов по делу.

До вынесения окончательного судебного акта по настоящему делу заявитель уточнил свои требования и просит признать незаконными действия МИФНС № 2 по Брянской области по зачету (отнесению) переплаты в сумме 3019,39 руб. в недоимку принятую из МИФНС № 19 по Республике Башкортостан, обязать МИФНС №2 по Брянской области совершить действия по зачету (отнесению) переплаты в сумме 3019,39 руб. в оплату недоимки и пени по НДС, установленных требованиями №81373, №92092 и в решении о взыскании налога (пении) за счет имущества общества, а также взыскать с ответчика судебные расходы по делу в размере 14050руб..

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.01.2013 года суд по ходатайству ответчика в связи с реорганизацией налоговых органов произвел замену ответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Брянской области на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Брянску.

Дело рассмотрено в судебном заседании 11.02.2013г. после перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 08.02.2013г.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Заявителю в ходе проведения сверки с налоговым органом 05.10.2011 года по исполнению определения Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-325/2011, а также из представленного налоговым органом письма №07-10/24159 от 09.11.2011г. стало известно, что налоговой инспекцией произведен зачет излишне уплаченных сумм 77438,76 руб. и 3019,39 руб.в недоимку, принятую из МИФНС №19 по Республике Башкортостан в 200 5году.

Как следует из пояснений представителей сторон, сумма переплаты по НДС за один налоговый период сложилась следующим образом: 25 мая 2006 года налогоплательщик - ОАО «Русские самоцветы» представило в налоговую инспекцию уточненный расчет за ноябрь 2005 года по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ на сумму 220554 руб.

Так как обязанности по своевременной оплате налога на добавленную стоимость Обществом не была исполнена, инспекцией приняты меры по принудительному взысканию задолженности в размере 220554 руб. и направлено в банк инкассовое поручения № 20270 от 28.06.2006 года.

25 июня 2007 года по платежному поручению № 12 Обществом была произведена оплата задолженности в сумме 80458 руб. 15 коп.

По инкассовому поручению № 20270 произведено списание денежных средств с расчетного счета ОАО «Русские самоцветы», в том числе: 16.10.2006г. на сумму 140095 руб. 45 коп., 19.04.2007г. на сумму 19 руб. 79 коп., 08.05.2007г. на сумму 3000 руб., 26.07.2007г. на сумму 16196 руб. 24 коп. и 22.08.2007 на сумму 61242 руб. 52 коп. Всего было списано 220554 руб.

Задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ на сумму 220554 руб. была погашена Обществом в полном объеме. В карточке расчетов с бюджетом (КРСБ) ОАО «Русские самоцветы» образовалась переплата по НДС в размере 77438,76 руб. и 3019,39руб.

Заявитель и ответчик ссылаются на то, что в 2005 году из МИФНС № 19 по Республике Башкортостан в МИФНС России № 2 по Брянской области было передано сальдо в отношении ОАО «Русские самоцветы» с недоимкой по НДС.

Как следует из отзыва и пояснений представителя ответчика 27.08.2007г. Инспекцией было принято решение о самостоятельном зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 3019,79 руб.в счет погашения недоимки по НДС, переданной из другого налогового органа (МИФНС №19 по Республике Башкортостан).

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, производится налоговым органом самостоятельно.

Согласно пункту 3 статьи 78 НК РФ решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Поскольку зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению, в том числе и при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности. Таким образом, статья 78 Кодекса не допускает возможности проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание, установленные статьями 46 - 48, 69, 70 и 78 Кодекса, истекли (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2009 года №6544/09). В соответствии со статьями 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации процедура принудительного взыскания налогов и сборов включает в себя ряд последовательно производимых операций, при этом Налоговым кодексом Российской Федерации детально регламентирован порядок и сроки совершения этих действий, а также требования к содержанию распорядительных документов, которыми эти действия оформляются. Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ. Так как, Кодексом установлен определенный срок на принудительное взыскание налоговым органом неуплаченных сумм налогов, любые действия налогового органа, связанные с взысканием недоимки по налогу за пределами указанного срока (выставление требования об уплате налога в порядке ст. 69 Кодекса, вынесение решения о взыскании налога в порядке ст. 46 Кодекса за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке или за счет иного имущества в порядке ст. 47 Кодекса, зачет имеющейся переплаты по другим налогам в счет уплаты недоимки по решению налогового органа в порядке п. 5 ст. 78 Кодекса), являются незаконными и не подлежат исполнению.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, налогоплательщик имеет право на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или другая задолженность перед бюджетом. Налоговый орган в таких ситуациях самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога.

Налогоплательщик может обратиться в суд с иском о возврате из бюджета или зачете суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте переплаты. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, предусмотренные пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.04.2010 № 17372/09, моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога или его зачет непропущенным.

Вместе с тем в названном постановлении указано, что для реализации налогоплательщиком указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 Кодекса).

Таким образом, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Как следует из материалов дела в отношении ОАО «Русские самоцветы» по заявлению ФНС России в лице МИФНС России № 2 по Брянской области в Арбитражном суде Брянской области было возбуждено дело № А09-325/2011 о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).

О проведенном зачете Общество узнало при составлении акта сверки с ИФНС в ходе судебного разбирательства по банкротному делу и письма налоговой инспекции от 09.11.2011г. Налоговый орган не представил в суд доказательств направления налогоплательщику извещения о наличии переплаты или о принятом решении о зачете в период 2007 года.

Поскольку заявление в суд подано ОАО «Русские самоцветы» 17.09.2012 года, суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении требования заявителя в связи с истечением срока давности не имеется.

Суд определениям от 12.12.2012 года и 31.01.2013 года затребовал у сторон информацию об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащуюся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

В подтверждение обоснованности проведения зачета и наличия недоимки по налогам ИФНС представлены следующие документы: копия инкассового поручения №20270 от 28.06.2006, копию уточненной декларации по НДС, распечатку лицевого счета, подтверждающую списание суммы задолженности по инкассовому поручению, распечатку лицевого счета, подтверждающую передачу задолженности Общества по налогам из МРИ №19 республике Башкортостан, заявление общества о подписании акта свертки расчетов с бюджетом по состоянию на 19.09.2011 с учетом разногласий, решение МИФНС №2 по Брянской области по итогам выездной налоговой проверки №93 от 09.06.2011 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения открытого акционерного общества «Русские самоцветы», решение Управления ФНС России по Брянской области от 29.07.2011 года по жалобе общества на решение МИФНС по итогам выездной проверки.

Из представленных документов, пояснений представителей сторон, состояния расчетов с бюджетом по налогам, согласно сведений содержащихся в базе данных налогового органа, следует, что сумма задолженности по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года была самостоятельно уплачена налогоплательщиком, а также повторно взыскана за этот же период по инкассовому поручению налоговой инспекции.

Зачет образовавшейся суммы переплаты произведен налоговым органом в 2007 году в погашение задолженности, переданной из налоговой инспекции республики Башкортостан 18.05.2006 года без учета сроков, установленных Налоговым кодексом, для реализации налоговыми органами права на взыскание задолженности по налогам. Сведений о наличии недоимки по налогу на добавленную стоимость, а также по другим налогам, оплачиваемым в федеральный бюджет, на день проведения зачета налоговым органом не представлено.

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании незаконными действия Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по Брянской области по зачету (отнесению) переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 3019,39руб. в недоимку принятую из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по республике Башкортостан и зачете ИФНС по г.Брянску переплаты в сумме 3019,39 руб.в оплату недоимки открытого акционерного общества «Русские самоцветы» по налогу на добавленную стоимость и пени в соответствии с требованиями №81373 от 03.10.2012, №9209 от 23.11.2012 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

При подаче заявления в суд, ОАО «Русские самоцветы» была уплачена государственная пошлина в размере 4050 руб. по квитанции от 28.09.2012.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Заявителем представлен в материалы дела договор №25 на консультационно-юридическое обслуживание от 09 сентября 2012 года. В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель оказывает консультационные услуги следующего содержания: консультирование заказчика по вопросам, связанным с подготовкой искового заявления и документации к нему, правовой позиции (уточнение исковых требований, возражений на отзыв, пояснений иска, писем, переписки, переговоров, мирового соглашения) по делу о признании недействительным и незаконным решения налогового органа об отказе в совершении зачета переплаты в размере 3000 руб.в счет текущих налогов и о признании незаконными действий МИФНС №2 по Брянской области по проведению зачета переплаты в размере 3000 руб. в налоги не подлежащие взысканию и т.д.

Кроме того исполнитель составляет проекты претензионных писем, искового заявления, ходатайств, уточнений и т.д.

Согласно пункта 4 указанного договора стоимость услуг по нему составила 10 000 рублей.

Факт оплаты Обществом денежных средств в сумме 10 000 рублей подтверждается квитанций к кассовому ордеру от 09.09.2012 года, актом выполнения работ-услуг по договору №25 от 09.09.2012.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении суммы судебных издержек, суд учитывает представленные заявителем документы, фактически понесенные им затраты на оплату услуг представителя, сложность и продолжительность рассмотрения дела и находит заявленные Обществом судебные расходы на оплату консультационных услуг и услуг по составлению заявления, уточнений к нему в сумме 10 000 рублей разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу заявителя.

В пользу ответчика подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Госпошлина, уплаченная заявителем в размере 2050руб. по квитанции от 28.09.2012г., подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление открытого акционерного общества «Русские самоцветы» удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по Брянской области по зачету (отнесению) переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 3019,39руб. в недоимку принятую из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по республике Башкортостан.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Брянску совершить действия по зачету (отнесению) переплаты в сумме 3019,39 руб.в оплату недоимки открытого акционерного общества «Русские самоцветы» по налогу на добавленную стоимость и пени в соответствии с требованиями №81373 от 03.10.2012, №9209 от 23.11.2012.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску в пользу открытого акционерного общества судебные расходы по делу в размере 12000 руб.

Вернуть из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Русские самоцветы» излишне уплаченные госпошлины по делу в размере 2050руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.Э. Грахольская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-8790/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 11 февраля 2013

Поиск в тексте