• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2013 года Дело N А09-9238/2012

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.02.2013

Полный текст решения изготовлен 11.02.2013

город Брянск Дело №А09-9238/2012

11 февраля 2013 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелковой Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Жилкомхоз», г. Жуковка Брянской области

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, в лице филиала - «Брянскэнерго», г. Брянск

о взыскании 1182966 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Букнис А.С. (доверенность от 27.02.2012); Мухин Ю.В. (доверенность от 31.10.2012);

от ответчика: до перерыва - Стольникова О.В. (доверенность №32 АБ 0412547 от 31.05.2012); Борщов Н.Н. (доверенность № 32 АБ 0517709 от 23.01.2013); после перерыва- Стольникова О.В. (доверенность №32 АБ 0412547 от 31.05.2012).

установил:

Открытое акционерное общество «Жилкомхоз» (далее - ОАО «Жилкомхоз»), г. Жуковка Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, в лице филиала - «Брянскэнерго» (далее - ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго»), г. Брянск о взыскании 4347096 руб. 36 коп., в том числе 4302902 руб. 30 коп. задолженности, 44194 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал, уменьшал исковые требования, в окончательном варианте заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 1182966 руб. 49 коп., в том числе 1085933 руб. 55 коп. составляющих задолженность за июль - сентябрь 2012 года, 97032 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2012 по 16.01.2013.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.02.2013.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010 между ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» (заказчик) и ОАО «Жилкомхоз» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №4632001412 с соглашением от 04.05.2012, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям (ССО) путём осуществления комплекса организационных и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п.2.1. договора).

Согласно п.6.1. договора расчеты за оказанные услуги производятся по тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Брянской области.

В соответствии с п.6.2., 6.3. договора сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по на­стоящему договору определен сторонами в приложении № 1 к договору. Расчетным периодом является один календарный месяц.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета на оплату. Счет на оплату за расчетный период формируется исполнителем на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период с учетом фактически поступивших платежей в счет услуг за расчетный период (п.6.4., 6.5. договора).

Во исполнение условий договора истец в период июль - сентябрь 2012 г. оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Выставленные истцом на оплату счета - фактуры оплачены ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1085933 руб. 55 коп.

Неоплата электроэнергии послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор №4632001412 от 01.07.2010, по своей правовой природе, являются договорами энергоснабжения, отношения сторон по такому договору регулируются нормами ст.ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом в период с июля по сентябрь 2012 г. ответчику услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» деятельность по передаче электрической энергии подлежит государственному регулированию. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливают органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования.

Указанное положение нашло закрепление и в пункте 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», из которого следует, что государственному регулированию, в частности, подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Брянской области, согласно которому на 2012 установлены 2 варианта тарифа для взаиморасчетов между истцом и ответчиком: двухставочный и одноставочный.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных ответчику в период с июля по сентябрь 2012 г., рассчитана истцом исходя из двухставочного тарифа, установленного данным постановлением, и составила 11428850 руб. 83 коп.

Услуги по передаче электрической энергии за период июль - сентябрь 2012 года были оплачены ответчиком в сумме 10342917 руб. 28 коп., исходя из цены одноставочного тарифа.

Отклоняя исковые требования, ответчик ссылается на необоснованность применения истцом при расчете за спорный период двухставочного тарифа, поскольку полагает, что с 01.07.2012 определение стоимости услуг по передаче электрической энергии должно происходить исходя из одноставочного тарифа.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона «Об электроэнергетике», Постановлением от 29.11.2011 N 1178 утвердило Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования). Указанное постановление опубликовано 23.01.2012, вступило в законную силу с 31.01.2012.

В соответствии с абзацем 1 пункта 81 Основ ценообразования предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или очередной год. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают единые (котловые) тарифы, а также иные тарифы в соответствии с регламентом, утверждаемым Федеральной службой по тарифам.

Согласно абзацам 11 - 13 пункта 81 Основ ценообразования цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в 2 вариантах:

- двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

- одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), а также до 31 декабря 2012 г. включительно гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями), действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов (абз. 15 п. 81 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике"). Данная редакция абзаца 15 п.81 введена Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которое вступило в силу по истечении 7 дней после дня его официального опубликования (опубликовано в «Собрании законодательства РФ - 04.06.2012).

В соответствии с данной нормой потребитель вправе выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства истец имеет право применять двухставочный тариф при расчете с потребителем за услуги по передаче электрической энергии, поскольку у него по точкам поставки находятся соответствующие приборы учета, позволяющие получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток, что подтверждается материалами дела.

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 1 января 2013 г. применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон (абз.15 п. 81 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 в редакции Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442).

Соглашение сторон об изменении варианта тарифа в расчетном периоде между сторонами не достигнуто, дополнительное соглашение к договору №4632001412 от 01.07.2010 не подписано исполнителем ОАО «Жилкомхоз».

Исходя из изложенного, довод ответчика о неправомерности применения истцом при расчете за спорный период двухставочного тарифа безоснователен и отклоняется судом.

Ответчик, приняв электроэнергию, не произвел ее оплату в полном объеме, его задолженность перед истцом за период июль - сентябрь 2012 г. составила 1085933 руб. 55 коп.

Задолженность в сумме 1085933 руб. 55 коп. подтверждается материалами дела. На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 1085933 руб. 55 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с июля по сентябрь 2012 г. подтверждается материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика 97 032 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.01.2013, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8, 8,25%.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 97 032 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу составляет 24829 руб. 66 коп.

При подаче искового заявления истец произвел оплату госпошлины в сумме 44524 руб. 51 коп. по платежным поручениям №912 от 05.10.2012, №864 от 26.09.2012.

Следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере 24 829 руб. 66 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы по уплате госпошлины в размере 19694 руб. 85 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Жилкомхоз», г. Жуковка Брянской области удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, в лице филиала - «Брянскэнерго», г. Брянск в пользу открытого акционерного общества «Жилкомхоз», г. Жуковка Брянской области 1085933 руб. 55 коп. задолженности, 97032 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24829 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Жилкомхоз», г. Жуковка Брянской области из федерального бюджета 19694 руб. 85 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.В. Терешин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-9238/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 11 февраля 2013

Поиск в тексте