• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2013 года Дело N А09-9893/2012

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2013года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2013года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Пейгановича В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войтюк М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский психолого-социальный университет» (ИНН 7703037279)

к 1) ИП Крючкову Игорю Анатольевичу (ИНН 323405267954), 2) ИП Полякову Дмитрию Анатольевичу (ИНН323305428157)

о взыскании 35466 руб. 57 коп.

при участии:

от истца: Магеррамов Р.А. - представитель (доверенность от 08.10.2012)

от ответчиков: Домашнева Я.А. - представитель (доверенность от 26.04.2011)

установил:

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский психолого-социальный университет» (далее - НОУ ВПО «Московский психолого-социальный университет») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Крючкова Игоря Анатольевича 20266 руб. 61 коп. расходов по общему имуществу и индивидуального предпринимателя Полякова Дмитрия Анатольевича 15199 руб. 96 коп. расходов по общему имуществу.

Ответчики с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Помещения учебного корпуса НОУ ВПО «Московский психолого-социальный университет» общей площадью 6276,60 кв.м., расположенные по адресу: г.Брянск, ул.Дуки, 65, находятся в общей долевой собственности:

- НОУ ВПО «Московский психолого-социальный университет» доля в праве 157/1000;

- ИП Крючкова И.А. доля в праве16/1000;

- ИП Полякова Д.А. доля в праве 12/1000;

- ООО «Грандхолдинг» доля в праве 149/1000;

- ООО «Евроинтэк» доля в праве 333/1000;

- ООО «Мегаполис-Центр» доля в праве 333/1000.

В период времени с октября 2009 по июнь 2012 года НОУ ВПО «Московский психолого-социальный университет» приобретало электроэнергию, необходимую для нормальной эксплуатации и содержания объекта недвижимости, по договорам энергоснабжения №145/БГО от 21.11.2006, №145/БГО от 25.12.2009, №145/БГО от 01.03.2012, заключенным с ОАО «Брянская сбытовая компания».

Общая сумма, оплаченная за электроэнергию по объекту, находящемуся в долевой собственности в спорный период, составила 1266662 руб. 99 коп.

Истец полагая, что ответчики обязаны оплатить часть расходов за приобретаемую в период с октября 2009 года по июнь 2012 года электроэнергию соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности, обратился в суд с иском о взыскании с ИП Крючкова И.А. 20266 руб. 61 коп., с ИП Полякова Д.А. - 15199 руб. 96 коп.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при отсутствии соглашения о порядке покрытия расходов по содержанию имущества, каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Расходы по содержанию общего имущества здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Вне зависимости от того, пользовались ли фактически ответчики своими долями в нежилом помещении, они как участники долевой собственности в силу закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.08.2012, договоры энергоснабжения №145/БГО от 21.11.2006, №145/БГО от 25.12.2009, №145/БГО от 01.03.2012, акты приема-передачи, акты сверки суд приходит к выводу о доказанности факта несения НОУ ВПО «Московский психолого-социальный университет» расходов по содержанию общего имущества.

Поскольку принадлежащие сторонам доли в праве общей собственности на спорное здание не индивидуализированы, установить факт принадлежности конкретных помещений тому или иному сособственнику не представляется возможным, при этом здание принадлежит собственникам в определенных долях, в связи с чем расходы по содержанию общего имущества подлежат распределению между сособственниками в соответствии с их долями.

В этой связи не принимается судом во внимание довод ответчиков о препятствиях, создаваемых истцом в пользовании нежилыми помещениями (в т.ч. потреблении электроэнергии) в соответствии с соглашением от 20.02.2007.

Кроме того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А09-2963/2011 от 28.12.2011 суд констатировал несоответствие действующему законодательству указанного соглашения от 20.02.07.

Определение объема и стоимости потребленной зданием, находящимся в долевой собственности, в том числе ответчиков осуществлено на основании письма ОАО «Брянскэнергосбыт» (т.1 л.д.35) в части оснащенного отдельными приборами учета учебного корпуса общей площадью 6276,60 кв.м, по пунктам 7 и 8 актов приема-передачи электроэнергии и признано судом правильным.

Ссылка ответчиков на то, что расходы на электроэнергию не являются расходами по сохранению и содержанию общего имущества, не принимается судом во внимание, поскольку, как правильно отметил истец, электроэнергия необходима для освещения помещений, работы системы вентиляции, сигнализации и т.п., без которых поддержание в нормальном состоянии и эксплуатация имущества не представляется возможными.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчиков от бремени содержания принадлежащего им имущества, либо определения иного порядка несения расходов на содержание общего имущества, последними не представлено. Ответчики, не отрицая факт пользования электрической энергии, тем не менее, не представили контррасчет ее стоимости, как и доказательств полной или частичной ее оплаты.

С учетом изложенного, исковые требования НОУ ВПО «Московский психолого-социальный университет» о взыскании с ИП Крючкова И.А. 20266 руб. 61 коп., с ИП Полякова Д.А. - 15199 руб. 96 коп. расходов по содержанию общего имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчиков в силу ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 150, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский психолого-социальный университет» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крючкова Игоря Анатольевича в пользу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский психолого-социальный университет» 20266 руб. 61 коп. расходов по общему имуществу, а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Полякова Дмитрия Анатольевича в пользу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский психолого-социальный университет» 15199 руб. 96 коп. расходов по общему имуществу, а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья В.С. Пейганович

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-9893/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 14 февраля 2013

Поиск в тексте