• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2013 года Дело N А40-100609/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2013

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джуринской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Грин Эппл" туристическая компания

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16.11.2012 по делу № А40-100609/12-136-383,

принятое судьей Золотовой Е.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Туристическая компания

"Болеро Тур»

(ОГРН 1087746602272, 125252, Москва, Чапаевский пер., 12/1, 179)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Грин Эппл" туристическая

компания (ОГРН 1107746378497, 129110, Москва, Гиляровского ул., 39, стр.3 )

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Пьянзина О.Ю. по доверенности от 21.01.2013

от ответчика: Калабзина С.В., ген.дир., выписка из ЕГРЮЛ от 20.07.2012

Конев М.Ю. по доверенности от 28.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью Туристическая компания "Болеро Тур» к Обществу с ограниченной ответственностью "Грин Эппл" туристическая компания о взыскании задолженности в размере 536.468,22 руб., пени в сумме 268.233, 91 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО Туристическая компания «Болеро Тур» («Принципал») и ООО «Грин Эппл» туристическая компания («Агент») был подписан агентский договор от 20.09.2011 №31/11 (л.д.14-19) и Приложения к нему №№ 1-6 (л.д.20-31), по условиям которого агент принял на себя обязательства от своего имени по поиску и привлечению клиентов для приобретения авиабилетов и железнодорожных билетов через офис принципала, за счет последнего. В свою очередь принципал обязался выплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги, порядке. Предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно п.п.2.1.3.-2.1.7. договора на агента возложена обязанность представлять принципалу заявки на бронирование авиабилетов и железнодорожных билетов в письменном и в электронном виде в соответствии с формой, определенной в Приложении № 5 к договору; своевременно и в письменном виде вносить все возникающие изменения в поданные заявки на бронирование в соответствии с правилами применения тарифов, а также своевременно аннулировать их; письменно подтверждать заказанные авиаперевозки; принимать денежные средства от клиентов для оплаты авиабилетов и железнодорожных билетов и переводить их на расчетный счет принципала в соответствии с пунктом 4.7. договора.

По условию п.п.2.2.1.-2.2.7. договора принципал обязан осуществлять бронирование авиабилетов и железнодорожных билетов по заявкам агента в течение 24 часов с момента их поступления; оформлять забронированные авиабилеты в соответствии с правилами и тарифами перевозчиков; оформлять забронированные и подтвержденные авиаперевозки только по факту их оплаты; оформлять железнодорожные билеты по заявкам агента; вести учет по оказанным услугам и взаиморасчетам; выплачивать агенту вознаграждение и получать сервисный сбор от агента в соответствии с условиями договора.

Как усматривается из оборотно-сальдовой ведомости за период с 26.01.2012 г. по 10.09.2012 г., представленной в материалы дела ООО Туристическая компания «Болеро Тур», оборот продаж составил 2.312.282,90 руб., из которых ответчиком оплачено 1.852.314,40 руб. (л.д.95-96).

Согласно отзыву по состоянию на 30.06.2012 г. оборот продаж составил 2.102.000,00 руб. (л.д.86).

В материалы дела представлены отчеты ООО «Грин Эппл» туристическая компания за апрель-июнь 2012 г. (л.д.46-47, 48-49, 52, 94).

ООО Туристическая компания «Болеро Тур» на адрес ответчика направлено письмо 20.07.2012 об обнаруженных ошибках в представленных бухгалтерских документах, а именно в отчете турагента за июнь 2012 г. (л.д.9).

Истцом ответчику письмом № 72/12 от 10.07.2012 г. направлены счета (л.д.59, 32-45), которые 11.07.2012 г. получены сотрудником ООО «Грин Эппл» туристическая компания. То обстоятельство, что Федосеева являлась сотрудником Общества ответчика не оспаривалось в судебном заседании представителями ООО «Грин Эппл» туристическая компания.

Из представленной сторонами в материалы дела электронной переписки, усматривается, что ООО Туристическая компания «Болеро Тур» по заявкам ответчика оформило электронные авиабилеты.

Из указанной переписки также следует, что авиабилеты оплачивались ответчику клиентами. Ответчиком не было заявлено каких-либо возражений относительно передачи ему для реализации указанных электронных авиабилетов. Своим правом на отмену заказа, предусмотренным пунктом 2.1.5. договора, ответчик не воспользовался.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленной истцом первичной документацией с учетом сведений автоматизированной системы бронирования. Товарные накладные по неоплаченным билетам подписаны ответчиком без возражений.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012 по делу №А40-100609/12-136-383 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Грин Эппл" туристическая компания без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     судья     И.С. Лящевский

     судья    Е.Б. Алексеева

     судья    О.Н. Семикина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-100609/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 февраля 2013

Поиск в тексте