ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 года Дело N А40-107732/2011
Судья М.Е. Верстова
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
ФГУП "Почта России"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2012 года
по делу N А40-107732/11-23-893, принятое судьёй И.В. Барановой
по иску ФГУП "Почта России"
к Департаменту имущества города Москвы
третье лицо: Росимущество, Управление Росреестра по Москве, ИП Бабкин Иван Викторович
о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Определением от 23 января 2013 года апелляционная жалоба Департамента имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2012 года по делу N А40-107732/11-23-893 принята к производству и назначена к судебному разбирательству на 12 февраля 2013 года на 10 час. 15 мин.
23 января 2013 года в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца - ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2012 года по делу N А40-107732/11-23-893.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: нарушен срок подписания апелляционной жалобы и отсутствуют доказательства подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном законом порядке за подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 АПК РФ).
12 февраля 2013 года в 10 часов 20 минут началось судебное заседание по апелляционной жалобе Департамента имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2012 года по делу N А40-107732/11-23-893.
Представитель ФГУП "Почта России" в судебном заседании апелляционного суда 12 февраля 2013 года присутствовал, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, не заявил.
12 февраля 2013 года объявлена резолютивная часть постановления по делу № А40-107732/11-23-893 - обжалуемое решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2013 года, в котором суд апелляционной инстанции высказал свою правовую позицию в части отказа судом в удовлетворении исковых требований ФГУП «Почта России» на 111,2 кв. м. спорных помещений.
12 февраля 2013 года в 10 час. 18 мин (согласно штампа канцелярии) от представителя ФГУП «Почта России» поступило ходатайство о приобщении к делу документов, а именно: подписанная апелляционная жалоба.
13 февраля 2013 года в суд апелляционной инстанции от представителя ФГУП «Почта России» поступило ходатайство о приобщении к делу документов, а именно: платежное поручение от 04.12.2012 года № 36282 на сумму 2 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что основание послужившие для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем своевременно не были устранены. Поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба ФГУП «Почта России» на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы ФГУП «Почта России» из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 04.12.2012 года. Выдать справку на возврат госпошлины.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 22 л., в т.ч. платежное поручение от 04.12.2012 № 36282, справка для возврата государственной пошлины, конверт 2.
Судья М.Е. Верстова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
