ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2013 года Дело N А40-138196/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи  Яремчук Л.А.

Судей  Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхового открытого акционерного общества «ВСК»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2012 года

по делу № А40-138196/12-122-885, принятое судьей Ананьиной Е.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Независимость-Химки» (ОГРН 1075047004746, 141400, МО, г. Химки, Вашутинское шоссе, вл. 48)

к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК»

(ОГРН 1027700186062, 121552, Москва, ул. Островная, д. 4)

о взыскании 45 790 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Реутова И.Ю.  по доверенности  №  00-08-26/690  от  25.12.2012 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Независимость-Химки» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с СОАО «ВСК» задолженности по договору выполнения работ по ремонту автотранспортных средств № 214/с/СК в сумме 37 837 руб. 79 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 7 952 руб. 23 коп..

Решением суда от 23.11.2012 года требования ООО «Независимость-Химки» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, СОАО «ВСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие оснований для взыскания задолженности, в связи с тем, что направления на ремонт поврежденных транспортных средств заверены печатью с указанием недействующего с 13.12.2010 года наименования Компании, ремонтные работы проведены без согласования с ответчиком.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 29.02.2008 года между ООО «Независимость-Химки» (исполнитель) и ОАО «Военно-страховая компания» (заказчик) был заключен договор выполнения работ по ремонту автотранспортных средств № 214/с/СК, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту автотранспортных средств различных марок, в отношении которых заказчик заключил с третьими лицами договоры страхования.

По сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, ОАО «Военно-страховая компания» переименовано в СОАО «ВСК» (ОГРН 1027700186062).

Порядок выполнения работ и расчетов согласованы сторонами в разделе 2 и 5 договора.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение условий договора истцом выполнен ремонт автомобиля марки «Вольво», государственный регистрационный номер Х 422 НХ 199, принадлежащий Хусаинову Д. З., на сумму 37 837 руб. 79 коп., что подтверждается заказом-нарядом № 149379 от 03.12.2011 года и заказом-нарядом № 149382 от 03.12.2011 года. После выполнения вышеуказанных работ по ремонту автомобиля марки «Вольво», истец передал заказчику пакет документов для оплаты и проверки, о чем 09.12.2011 года был подписан акт приема-передачи документов и заверен печатями организаций.

В силу положений  ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 6.5 договора, в случае нарушения сроков оплаты выставленных исполнителем счетов, заказчик  уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за выполненные работы, о фальсификации представленных истцом доказательств в установленном законом порядке не заявил, то взыскание судом первой инстанции задолженности в указанном размере, а также предусмотренной условиями  пункта 6.5 договора пени в сумме 7 952 руб. 23 коп., правомерно.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2012 г. по делу № А40-138196/12-122-885 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Страхового открытого акционерного общества «ВСК»  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка