ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2013 года Дело N А76-8649/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Дядченко Л.В., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УБРиР-лизинг» (далее - общество «УБРиР-лизинг») на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2013 о возвращении кассационной жалобы по делу № А76-8649/2009 Арбитражного суда Челябинской области о признании открытого акционерного общества «Победа» (далее - общество «Победа», должник) несостоятельным (банкротом).

Согласно ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Рискин Александр Эммануилович, являющийся конкурсным кредитором общества «Победа», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) данного общества обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Дрягина Андрея Вячеславовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего названного общества.

Определением суда первой инстанции от 25.09.2012 (судьи Строганов С.И., Мосягина Е.А., Ваганова В.В.) ходатайство Рискина А.Э. удовлетворено. Конкурсный управляющий Дрягин А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Победа». Конкурсным управляющим должника утверждена Можайцева Мария Юрьевна.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.11.2012 (судьи Матвеева С.В., Ершова С.Д., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - общество «УБРиР») и общество «УБРиР-лизинг», не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами.

Определениями Федерального арбитражного суда Уральского округа  от 26.12.2012 кассационные жалобы общества «УБРиР» и общества «УБРиР-лизинг» оставлены без движения на основании п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что к кассационным жалобам не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационных жалоб лицам, участвующим в деле. Судом установлен срок для устранения допущенных нарушений до 25.01.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа  от 31.01.2013 кассационная жалоба общества «УБРиР» принята к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа ввиду устранения нарушения, послужившего основанием для оставления кассационной жалобы без движения (в систему подачи документов «Электронный страж», размещенную на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поступил в электронном виде реестр, подтверждающий отправку копий кассационной жалобы общества «УБРиР» лицам, участвующим в деле).

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа  от 31.01.2013 (судья Лиходумова С.Н.) кассационная жалоба общества «УБРиР-лизинг» возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В кассационной жалобе общество «УБРиР-лизинг» просит данное определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы отменить, принять кассационную жалобу к производству, ссылаясь на ошибочность выводов суда о том, что обществом «УБРиР-лизинг» не представлены доказательства направления копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Заявитель указывает, что 25.01.2013, то есть в пределах срока, установленного определением об оставлении кассационной жалобы без движения для устранения нарушения п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал в электронном виде в систему подачи документов «Электронный страж» вместе с сопроводительным письмом реестр об отправке копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, а также доверенность.

При этом общество «УБРиР-лизинг» отмечает, что после поступления в систему подачи документов названные документы были «отклонены» по той причине, что они направлены повторно и ранее уже были зарегистрированы в системе автоматизации судопроизводства, тогда как указанные документы в действительности заявителем ранее не направлялись.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение суда кассационной инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

При этом в определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (ч. 2 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, прилагаемые к кассационной жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

По правилам п. 2 разд. V Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 № 1, после подачи документов в электронном виде в «личный кабинет» пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 разд. V названного Порядка просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который, исходя из их содержания, должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с указанным Порядком.

Если данные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов кассационного производства, кассационная жалоба общества «УБРиР-лизинг» оставлена без движения до 25.01.2013 на основании  п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационных жалоб лицам, участвующим в деле.

Впоследствии, возвращая кассационную жалобу общества «УБРиР-лизинг» на определение суда первой инстанции от 25.09.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.11.2012, суд кассационной инстанции указал на то, что общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из сведений, содержащихся в системе подачи документов «Электронный страж», 25.01.2013 представителем общества «УБРиР» и общества «УБРиР-лизинг» Шалеевым Д.Н. поданы в электронном виде документы как во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы общества «УБРиР» без движения (сопроводительное письмо; копия реестра от 25.01.2013 № 11 об отправке копий кассационной жалобы общества «УБРиР» лицам, участвующим в деле; доверенность), так и документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы общества «УБРиР-лизинг» без движения (сопроводительное письмо; копия реестра от 25.01.2013 № 8 об отправке копий кассационной жалобы общества «УБРиР-лизинг» лицам, участвующим в деле; доверенность).

При этом сотрудником Федерального арбитражного суда Уральского округа, ответственным за прием и регистрацию документов, поступающих в суд в электронном виде посредством системы «Электронный страж», было установлено, что документы, направленные во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы общества «УБРиР-лизинг» без движения, поданы повторно и ранее уже были зарегистрированы в системе автоматизации судопроизводства.

Однако среди документов, поступивших в систему «Электронный страж», документы, идентичные по содержанию реестру от 25.01.2013 № 8, отсутствуют, следовательно, вывод о повторном направлении данного реестра является ошибочным.

Таким образом, учитывая, что документ, подтверждающий направление копий кассационной жалобы общества «УБРиР-лизинг» лицам, участвующим в деле (реестр от 25.01.2013 № 8), направлен в систему подачи документов 25.01.2013, то есть в пределах срока, установленного определением об оставлении кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции считает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы общества «УБРиР-лизинг» без движения, устранены в установленный срок.

Согласно ч. 4 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возвращении кассационной жалобы суд кассационной инстанции считает необходимым отменить, кассационную жалобу общества «УБРиР-лизинг» на определение суда первой инстанции от 25.09.2012 и постановление суда апелляционной инстанции  от 14.11.2012 принять к производству.

Руководствуясь ст. 286-288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2013 о возвращении кассационной жалобы по делу № А76-8649/2009 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УБРиР-лизинг» на определение  Арбитражного суда Челябинской области  от 25.09.2012 по делу № А76-8649/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по тому же делу к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании суда кассационной инстанции на 18 марта 2013 г. на 10 ч 15 мин. в помещении суда по адресу г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 32/27, этаж 3, зал 1, председательствующий Лиходумова С.Н.

Документы по делу могут быть представлены в Федеральный арбитражный суд Уральского округа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда по веб адресу http//fasuo.arbitr.ru в разделе «Электронный страж». Сервис подачи документов в электронном виде также доступен по веб адресу http//my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции 620075, г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 32/27.

Телефон специалистов гражданской коллегии 8(343) 359 84 03; 371 64 38. Телефон справочной службы суда 8(343) 359 86 41.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб адресу http//fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка