ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2013 года Дело N А82-2650/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2012,

принятое судьей Соловьевой Т.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012,

принятое судьями Сандаловым В.Г., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

по делу № А82-2650/2012

по иску открытого акционерного общества «Воркутауголь»

(ИНН: 1103019252, ОГРН: 1021100807452)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

о взыскании 47 380 рублей пеней

и  у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Воркутауголь» (далее - ОАО «Воркутауголь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 47 380 рублей пеней за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2012 исковое требование удовлетворено частично: с ОАО «РЖД» в пользу Общества взыскано 15 700 рублей пеней, в остальной части иска отказано на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО «РЖД» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. По мнению ОАО «РЖД», материалы дела содержат доказательства, исключающие ответственность перевозчика за просрочку доставки груза. Заявитель считает, что исковое заявление подано Обществом с пропуском срока исковой давности, который в соответствии со статьей 125 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) составляет один год со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензии. Подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в январе 2011 года в адрес ОАО «Воркутауголь» со станции Кошта Северной железной дороги на станцию Воркута Северной железной дороги прибыли вагоны по железнодорожной накладной № ЭТ204060. Согласно сведениям, указанным в данной транспортной железнодорожной накладной и дорожной ведомости, вагоны со сроком доставки 22.01.2011 поданы под погрузку на пути необщего пользования грузополучателя 10.03.2011. Период просрочки доставки составил 47 суток.

По причине просрочки доставки вагонов ОАО «Воркутауголь» предъявило ОАО «РЖД» претензию с требованием об уплате пеней от 01.04.2011 № 11-26/353.

Отказ ОАО «РЖД» в удовлетворении требований, изложенных в претензии, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 97 Устава железнодорожного транспорта, суд первой инстанции взыскал с ответчика пени за просрочку доставки вагонов, снизив их размер до 15 700 рублей.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 34 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов.

Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов установлена в статье 97 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭТ 204060 срок доставки вагонов истекал 22.01.2011. В графах «Прибытие на станцию назначения», «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» и «Выдача оригинала накладной грузополучателю» проставлена дата 10.03.2011. Такая же информация содержится в дорожной ведомости на перевозку грузов № ЭТ 204060.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе транспортную железнодорожную накладную и дорожную ведомость № ЭТ 204060, на основании которых перевозчик подал Обществу под погрузку порожние вагоны, суды пришли к правильному выводу о нарушении срока доставки вагонов.

При таких обстоятельствах, которые переоценке в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат, суды правомерно удовлетворили требование Общества о взыскании пеней.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу  № А82-2650/2012 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка