ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 февраля 2013 года Дело N А42-5301/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.09.2011 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 (судьи М.А. Шестакова, Т.А. Кашина, Н.А. Мельникова) по делу № А42-5301/2011,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания»  (место нахождения: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5, ОГРН: 1055100064480; далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к  муниципальному бюджетному учреждению «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Тулома» (место нахождения: Мурманская обл., Кольский р-н, с. Тулома, ул. Ручьевая, д. 6, ОГРН: 1075105000750; далее - Учреждение) о взыскании задолженности по оплате отпущенной электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.01.2008 № 515 в сумме  874 403 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 604 руб. 07 коп. по состоянию на 12.07.2011, а при недостаточности денежных средств у Учреждения - с собственника его имущества  (субсидиарного должника) - муниципального образования сельское поселение Тулома Кольского района Мурманской области в лице администрации сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области (далее - Администрация) за счет средств казны (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Решением от 02.09.2011 с Учреждения в пользу Общества взыскано  874 403 руб. 18 коп. задолженности и 5 604 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2012 решение от 02.09.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 02.05.2012, а решение от 02.09.2011 изменить, обязав Администрацию при недостаточности денежных средств у Учреждения к уплате долга за отпущенную электроэнергию и процентов за пользование чужими средствами.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующим поставщиком) и Учреждением (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2008 № 515, по которому поставщик обязан осуществлять поставку потребителю электрической энергии и мощности и обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с сетевыми организациями, а потребитель - принять и оплатить электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 4.1, 5.1).

Согласно пункту 7.2 договора стоимость электрической энергии складывается из стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой по регулируемым ценам; стоимости доли электрической энергии (мощности), поставляемой по свободным (нерегулируемым) ценам; стоимости изменения договорного объема потребления и стоимости отклонений объемов потребления от договорных.  В пункте 7.4 договора стороны установили, что расчеты по настоящему договору за потребленную электрическую энергию (мощность) потребитель должен осуществлять платежными поручениями на основании счетов-фактур, выставленных гарантирующим поставщиком. За расчетный период принимается календарный месяц.

Ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Суд по материалам дела установил, что во исполнение условий договора от 01.01.2008 № 515 Общество в период с января по апрель 2011 года поставляло Учреждению электрическую энергию. Сведений об оплате Учреждением образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем судом правомерно взыскано с Учреждения 874 403 руб. 18 коп. долга и  5 604 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Администрация при недостаточности денежных средств у Учреждения к уплате названных денежных сумм судом не обязана.

Пунктом 2 статьи 120 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 01.01.2008 № 515, предусматривалась субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения при недостаточности денежных средств у учреждения.

Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Закон № 83-ФЗ) пункт 2 статьи 120 ГК РФ дополнен абзацем шестым, согласно которому собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

В пункте 12 статьи 33 Закона № 83-ФЗ содержатся положения о действии во времени указанных изменений, в частности предусмотрено, что нормы, изложенные в абзаце шестом пункта 2 статьи 120 ГК РФ, в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Суд, отказывая в иске к Администрации, указал, что спорная задолженность (за май 2011 года) образовалась в период действия статьи 120 ГК РФ в новой редакции, то есть после 01.01.2011.

Вместе с тем, в данном случае подлежит применению редакция  статьи 120 ГК РФ, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений. Таким моментом является дата заключения договора № 515, то есть 01.01.2008. Факт предъявления требования к субсидиарному должнику нового обязательства не создает. Условия договора № 515 основывались на ранее действовавшем законодательстве, которое предоставляло контрагенту учреждения, созданного и финансируемого собственником, особые гарантии, представляющие собой возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника такого учреждения в случае ненадлежащего исполнения последним обязательств.

Положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в новой редакции), исключающие ответственность собственника имущества бюджетного учреждения, существенным образом меняют взаимоотношения сторон в случае нарушения договора таким учреждением по сравнению с правилами, действовавшими на момент его заключения.

Отменяя норму о субсидиарной ответственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования по обязательствам созданных ими учреждений, за исключением казенных учреждений, законодатель указал на то, что новая норма не применяется к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Правоотношение, в рамках которого образовалась спорная задолженность, возникло из договора № 515, заключенного до 01.01.2011.

Следовательно, статья 120 ГК РФ в редакции Закона № 83-ФЗ не препятствует предъявлению требований к субсидиарному должнику - собственнику учреждения - в случае нехватки денежных средств у самого учреждения-должника по заключенным ранее договорам.

При таком положении кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты подлежащими изменению как принятые с неправильным применением норм права, а заявленные Обществом исковые требования - удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу № А42-5301/2011 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: «Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Тулома» (место нахождения: Мурманская область, Кольский район, село Тулома, улица Ручьевая, дом 6, ОГРН: 1075105000750), а при недостаточности денежных средств у муниципального бюджетного учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Тулома» взыскать с муниципального образования сельское поселение Тулома Кольского района Мурманской области за счет казны сельского поселения 874 403 руб. 18 коп. задолженности  и   5 604 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  29 358 руб. 78 коп.

Взыскать с муниципального образования сельское поселение Тулома Кольского района Мурманской области в пользу открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания» 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка