• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2013 года Дело N А19-6892/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя арбитражного управляющего Бирюкова Андрея Ивановича -Полеводы Сергея Геннадьевича (доверенность от 10.06.2011 и удостоверение адвоката),

представителя общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская торговая компания ШИК» Биличенко Сергея Юрьевича (доверенность от 25.12.2012 и паспорт),

представителя общества с ограниченной ответственностью «БазисСтройИнвест» Челембеева Аркадия Александровича (доверенность от 20.01.2013 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирмы «Базис-Строй» Бирюкова Андрея Ивановича и конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью фирмы «Базис-Строй» - индивидуального предпринимателя Эрлиха Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 года по делу № А19-6892/10 (суд первой инстанции - Рупакова Е.В.; суд апелляционной инстанции - Панькова Н.М., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу № А19-6892/10 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирмы «Базис-Строй», имеющего основной государственный регистрационный номер 10238017533848 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г.Иркутск, ул.Бограда, 1, оф. 4 (далее - ООО фирма «Базис-Строй»), возбуждено на основании заявления индивидуального предпринимателя Эрлиха Александра Владимировича (далее - предприниматель Эрлих А.В.), принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 5 апреля 2010 года.

Определением от 2 ноября 2010 года требование предпринимателя Эрлиха А.В. к должнику в размере 12.391.203 рублей 99 копеек признано обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в третью очередь, в отношении ООО фирмы «Базис-Строй» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Бирюков Андрей Иванович.

Решением от 2 марта 2011 года ООО фирма «Базис-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бирюков А.И. (далее - конкурсный управляющий).

21.06.2012 общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская торговая компания ШИК» (далее - ООО «ВСТК ШИК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО фирмы «Базис-Строй» на основании статей 100,142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), с применением норм которого осуществляются мероприятия конкурсного производства в отношении должника, требования в размере 7.522.711 рублей 86 копеек, составляющих сумму долга по договору поставки и монтажа оборудования, заключенному между ними 07.07.2008, действующему в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2008 (далее - договор поставки от 07.07.2008).

Предъявленное требование мотивировано тем, что на основании договора от 07.07.2008 ООО фирма «Базис-Строй» получило от ООО «ВСТК ШИК» по акту приема-передачи от 24.10.2008 электротехническую продукцию и блочную трансформаторную подстанцию в комплекте с трансформаторами стоимостью 8.876.800 рублей, а оплатило ее лишь частично, в сумме 1.457.498 рублей 31 копейки; тем, что задолженность ООО фирмы «Базис-Строй» по договору поставки от 07.07.2008 в 7.552.711 рублей 86 копеек была погашена зачетом взаимных требований на основании акта, подписанного 01.04.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «БазисСтройИнвест» (далее - ООО «БазисСтройИнвет»), ООО фирмой «Базис-Строй» и ООО «ВСТК ШИК» (далее - акт зачета от 01.04.2009); тем, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2012 года акт зачета от 01.04.2009 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления сторон в положение, существовавшее до подписания акта зачета от 01.04.2009, подтверждено наличие долга ООО фирмы «Базис-Строй» перед ООО «ВСТК ШИК» в размере требования, предъявленного к должнику; тем, что наличие задолженности ООО фирмы «Базис-Строй» перед ООО «ВСТК ШИК» подтверждено первичной документацией, установлено постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2012 года и определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2012 по делу № А19-6892/10; тем, что требование считается предъявленным ООО «ВСТК ШИК» к должнику без нарушения срока, установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63).

В возражениях на требование кредитора, с учетом их дополнений, конкурсный управляющий сообщил о том, что реестр требований кредиторов ООО фирмы «Базис-Строй» закрыт по причине истечения 2-месячного срока со дня публикации сообщения о признании должника банкротом; о том, что ссылка ООО «ВСТК ШИК» на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 является необоснованной, поскольку акт зачета от 01.04.2009 составлен до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; о том, что заявителем пропущен срок исковой давности, поскольку продукция по договору от 07.07.2008 была передана покупателю 24.10.2008, в связи с чем 5-дневный срок для ее оплаты, установленный пунктом 3.2 договора от 07.07.2008, истек 31.10.2008, соответственно, течение срока исковой давности началось 01.11.2008 и закончилось 01.11.2011.

Предприниматель Эрлих А.В. в возражениях на требование кредитора сообщил о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ООО «ВСТК ШИК» предусмотренных договором от 07.07.2008 монтажных работ; о том, что цена трансформаторной подстанции, поставленной по договору от 07.07.2008, завышена, не соответствует ее рыночной стоимости; о том, что судебные акты, на которые сослался заявитель, не имеет преюдициального значения и не подтверждает наличие долга ООО фирмы «Базис-Строй» перед ООО «ВСТК ШИК» в размере требования, предъявленного к должнику.

Определением от 18 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 года, требование ООО «ВСТК ШИК» в размере 7.522.711 рублей 86 копеек признано обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО фирмы «Базис-Строй».

В кассационных жалобах конкурсный управляющий и предприниматель Эрлих А.В. просят отменить определение от 18 сентября 2012 года и постановление от 23 ноября 2012 года, принять новый судебный акт об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО фирмы «Базис-Строй» требования ООО «ВСТК ШИК» в размере 7.522.711 рублей 86 копеек.

Заявители кассационных жалоб выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о предъявлении ООО «ВСТК ШИК» требования к должнику в пределах срока исковой давности, указывают на то, что вывод, содержащийся в обжалуемых судебных актах, об отсутствии у кредитора оснований для обращения в суд из-за отсутствия задолженности ООО фирмы «Базис-Строй» перед ООО «ВСТК ШИК» в 7.522.711 рублей 86 копеек по причине ее погашения зачетом встречных однородных требований по акту от 01.04.2009, противоречит статьям 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации; на то, что в случае совершения ООО «ВСТК ШИК» разумных, добросовестных и осмотрительных действий общество должно было знать о недействительности акта зачета от 01.04.2009 до момента его подписания; на то, что сторонами не произведен возврат полученного по акту зачета от 01.04.2009, признанному судом недействительным, в связи с чем при признании требования ООО «ВСТК ШИК» обоснованным кредитор приобретет неосновательное обогащение на сумму 7.522.711 рублей 86 копеек; на то, что требование ООО «ВСТК ШИК» предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов, поэтому не подлежало включению в таковой; на то, что не дано оценки доводам предпринимателя Эрлиха А.В. о завышении цены трансформаторной станции, поставленной по договору от 07.07.2008.

ООО «ВСТК ШИК» в отзыве на кассационные жалобы выражает несогласие с содержащимися в них доводами, сообщает о том, что до момента признания недействительным акта зачета от 01.04.2009 у кредитора отсутствовали правовые основания для обращения в суд с требованием к должнику на сумму долга, погашенного зачетом; о том, что до момента признания недействительным акта зачета от 01.04.2009 задолженность ООО фирмы «Базис-Строй» перед ООО «ВСТК ШИК» отсутствовала, соответственно, отсутствовало нарушенное право, лишь с наступлением названного момента возникли правовые основания для предъявления в судебном порядке требования к ООО фирме «Базис-Строй» и началось течение срока исковой давности; о том, что требование ООО «ВСТК ШИК» предъявлено в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации; о том, что довод заявителей кассационных жалоб о невозвращении сторонами всего полученного после признания недействительным акта зачета от 01.04.2009, не имеет правового значения, поскольку обязательства между ООО «ВСТК ШИК» и ООО «БазисСтройИнвест», вытекающие из договоров долевого участия в строительстве жилого дома №№ СЗ-13, СЗ-14, СЗ-15, СЗ-16 от 07.07.2008, не влияют на наличие долга ООО фирмы «Базис-Строй» перед ООО «ВСТК ШИК», возникшего из договора поставки от 07.07.2008; о том, что требование ООО «ВСТК ШИК» предъявлено в установленные законом сроки, в связи с чем обоснованно включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ООО «БазисСтройИнвест» в отзыве на кассационные жалобы выражает несогласие с содержащимися в них доводами, сообщает о том, что ООО «ВСТК ШИК» предъявило требование в пределах срока исковой давности, так как оно узнало о нарушении своего прав, выразившегося в неоплате поставленного оборудования, со дня вступления в законную силу судебного акта о признании недействительным акта зачета от 01.04.2009; о том, что наличие задолженности ООО фирмы «Базис-Строй» перед ООО «ВСТК ШИК» подтверждено первичной документацией, установлено постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2012 года и определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2012 по делу № А19-6892/10, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора; о том, что ООО «ВСТК ШИК» обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в течение двух месяцев с момента признания недействительным акта зачета от 01.04.2009, то есть в пределах срока установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; о том, что доводы предпринимателя Эрлиха А.В. о завышении цены на трансформаторную подстанцию получили оценку в постановлении от 23 ноября 2012 года.

Информация о принятии кассационных жалоб конкурсного управляющего и предпринимателя Эрлиха А.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 года по делу № А19-6892/10 к производству Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа размещена 11.12.2012 и 20.12.2012 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Определение от 7 февраля 2013 года о назначении на 11 часов 30 минут 25.02.2013 судебного заседания для рассмотрения кассационных жалоб размещено 08.02.2013 на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет», а его копии вручены лицам, заинтересованным в рассмотрении кассационных жалоб, в том числе, конкурсному управляющему 12.02.2013 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления № 66402559033304), предпринимателю Эрлиху А.В. 13.02.2013 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления № 66402559033274), ООО «ВСТК ШИК» 18.02.2013 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления № 66402559033366) и ОАО «Сбербанк России» в лице Байкальского банка 12.02.2013 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления № 66402559033328).

В суд кассационной инстанции явились представители конкурсного управляющего Полевода С.Г., ООО «ВСТК ШИК» Биличенко С.Ю. и ООО «БазисСтройИнвест» Челембеев А.А.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель конкурсного управляющего Полевода С.Г. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы, поступившей от его доверителя, выразил согласие с доводами кассационной жалобы предпринимателя Эрлиха А.В.

Представители ООО «ВСТК ШИК» Биличенко С.Ю. и ООО «БазисСтройИнвест» Челембеев А.А. указали на законность обжалуемых судебных актов, подтвердив обстоятельства, на которые указано в отзывах на кассационные жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, для отмены определения от 18 сентября 2012 года и постановления от 23 ноября 2012 года.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения требования, предъявленного ООО «ВСТК ШИК» к должнику при осуществлении в отношении ООО фирмы «Базис-Строй» процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

В подтверждение обоснованности требования, предъявленного к должнику, ООО «ВСТК ШИК» представило:

- договор поставки от 07.07.2008, по условиям которого ООО «ВСТК ШИК», именуемое в договоре поставщиком, приняло на себя обязательство передать ООО фирме «Базис-Строй», именуемому покупателем, электротехническую продукцию, а также блочную комплектную трансформаторную подстанцию 2 КТПБ-630кВА 10\0,4 кВ (в комплекте с трансформаторами ТМГ 630U0-2 шт) производства «Трансформер» группы компаний «Хайтек» в количестве, по ценам и в ассортименте, указанным в приложении 1, а покупатель обязался, в свою очередь, получить товар и оплатить его стоимость путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо другим способом по соглашению сторон в течение пяти рабочих дней с момента поступления товара на склад покупателя,

- дополнительное соглашение от 21.10.2008 к договору поставки от 07.07.2008, в котором стороны пришли к соглашению об общей цене товара, подлежавшего поставке, в 8.876.800 рублей, включающей налог на добавленную стоимость,

- счета-фактуры на поставленный товар,

- товарные накладные № 1710 от 06.03.2008, № 1779 от 11.03.2008, № 1969 от 18.03.2008, № 2162 от 24.03.2008, № 2346 от 28.03.2008, № 2521 от 04.04.2008, № 2525 от 04.04.2008, № 2782 от 15.04.2008, № 2936 от 21.04.2008, № 3063 от 24.04.2008, № 3353 от 07.05.2008, № 3498 от 14.05.2008, № 4216 от 06.06.2008, № 4595 от 20.06.2008, № 4790 от 26.06.2008, № 4854 от 27.06.2008, № 4855 от 30.06.2008, № 4982 от 02.07.2008, № 5332 от 14.07.2008, № 5495 от 18.07.2008, № 6222 от 12.08.2008, № 6524 от 20.08.2008, № 6609 от 22.08.2008, № 6973 от 04.09.2008, № 7095 от 09.09.2008, № 7250 от 12.09.2008, № 7627 от 25.09.2008, № 7634 от 25.09.2008, № 7641 от 01.10.2008, № 7845 от 02.10.2008, № 7854 от 02.10.2008, № 8133 от 10.10.2008, № 8170 от 13.10.2008, № 8172 от 13.10.2008, № 8288 от 16.10.2008, № 8266 от 24.10.2008 на общую сумму 8.876.800 рублей, содержащие подпись лица, уполномоченного ООО фирмой «Базис-Строй» на получение товара от ООО «ВСТК ШИК»,

- доверенности на получение товара от ООО «ВСТК ШИК», выданные ООО фирмой «Базис-Строй»,

- акт приема-передачи к договору от 07.07.2008, подписанный 24.10.2008 между ООО «ВСТК ШИК» и ООО фирмой «Базис-Строй», содержащий перечень товаров, поставленных первым в адрес второго, а также ссылку на товарные накладные,

- акт зачета от 01.04.2009, по условиям которого ООО «БазисСтройИнвест», ООО «ВСТК ШИК» и ООО фирма «Базис-Строй» пришли к соглашению о зачете следующих взаимных требований по нижеперечисленным договорам:

а) по договору поставки от 07.07.2008 ООО фирма «Базис-Строй» признается должником перед ООО «ВСТК ШИК» с суммой погашаемого требования в 7.522.711 рублей 86 копеек,

б) по договорам долевого участия в строительстве жилого дома №№ С3-13, С3-14, С3-15, С3-16, заключенным 07.07.2008 между ООО «ВСТК ШИК» и ООО «БазисСтройИнвест», первое признается должником перед вторым с размером погашаемого требования в 7.522.711 рублей 86 копеек,

в) по договору строительного подряда № ПС-3/08, заключенному 02.04.2008 между ООО «БазисСтройИнвест» и ООО фирмой «Базис-Строй», первое признается должником перед вторым с размером погашаемого требования в 7.522.711 рублей 86 копеек,

- вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2012 года по делу № А19-6892/10 по заявлению конкурсного управляющего к ООО «ВСТК ШИК», к ООО «БазисСтройИнвест» о признании недействительной сделкой акта зачета от 01.04.2009 и о применении недействительности ничтожной сделки, которым признан недействительным акт зачета от 01.04.2009 и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления сторон в положение, существовавшее до его подписания.

Вступление в законную силу судебного акта, которым восстановлена задолженность ООО фирмы «Базис-Строй» перед ООО «ВСТК ШИК» на сумму 7.522.711 рублей 86 копеек по обязательствам, возникшим при исполнении договора поставки от 07.07.2008, явилось причиной обращения кредитора в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере восстановленной задолженности.

Признавая требование обоснованным, и включая его в третью очередь реестра требований кредиторов, суд первой инстанции, руководствовавшийся статьями 195, 196,200,309,486,516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 100,142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениям, содержащимися в пунктах 27,36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, исходил из того, что оно предъявлено в срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку судебный акт, которым признан недействительным акт зачета от 01.04.2009 и применены последствия недействительности сделки, вступил в законную силу 16.06.2012; из того, что задолженность должника перед кредитором за товары, полученные первым от второго по договору поставки от 07.07.2008, составляет 7.522.711 рублей 86 копеек, доказательства погашения которой не представлены; из того, что требование предъявлено к должнику в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, течение которого началось с 06.06.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 18 сентября 2012 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе конкурсного управляющего оставил его без изменения, указав в постановлении от 23 ноября 2012 года на то, что применение судом первой инстанции разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, не привело к неправильному разрешению обособленного спора, поскольку аналогичные разъяснения содержатся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32), подлежащего применению к сделкам, совершенным до 05.06.2009.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, требование кредитора, предъявленное к должнику, разрешено без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену определения от 18 сентября 2012 года и постановления от 23 ноября 2012 года.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

Взаимные права и обязанности, возникшие между ООО фирмой «Базис-Строй» и ООО «ВСТК ШИК» в связи с заключением и исполнением обязательств по договору поставки от 07.07.2008, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, как это предусмотрено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Заключив договор поставки от 07.07.2008, ООО фирма «Базис-Строй» и ООО «ВСТК ШИК» приняли на себя в соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные обязательства, а поэтому должны были исполнить их надлежащим образом, как это предусмотрено статьями 309 и 310 этого же Кодекса.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Арбитражный суд Иркутской области установил на основании их оценки то, что ООО «ВСТК ШИК» во исполнение обязательства, принятого им на себя по договору поставки от 07.07.2008, передало ООО фирме «Базис-Строй» товары на общую сумму 8.879.262 рубля 67 копеек.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на покупателя обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательство по оплате товара, полученного от поставщика, ООО фирмой «Базис-Строй» не было выполнено, поскольку доказательства, которые бы свидетельствовали об ином, должник не представил.

На основании доказательств, приобщенных к материалам дела, суды первой и апелляционной инстанций установили то, что ООО «ВСТК ШИК», осуществившее поставку товаров ООО фирме «Базис-Строй» на сумму 8.879.262 рублей 67 копеек, не получило встречного исполнения обязательства по оплате в сумме, превышающей 1.457.498 рублей 31 копейки.

Пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет поставщику потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил их в срок, установленный договором.

С учетом изложенного, наличие задолженности ООО фирмы «Базис-Строй» перед ООО «ВСТК ШИК» в размере требования, предъявленного кредитором к должнику, нашло подтверждение при рассмотрении в деле о банкротстве обособленного спора, и этого обстоятельства заявители кассационных жалоб не оспаривают.

Доводы кассационных жалоб о пропуске кредитором срока исковой давности на предъявление требования к должнику были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которые правомерно признали их ошибочными.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности продолжительностью в три года.

Как предусмотрено статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права ООО «ВСТК ШИК» узнало и должно было узнать 06.06.2012, являющегося днем принятия Арбитражным судом Иркутской области судебного акта по делу № А19-6892/10, которым были применены последствия в виде восстановления прежнего положения сторон, включающего денежное обязательство ООО фирмы «Базис-Строй» перед ООО «ВСТК ШИК» по договору поставки от 07.07.2008 в качестве последствия признания недействительной сделки, направленной на прекращение денежного обязательства должника перед кредитором путем проведения зачета.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат обязательному опубликованию.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве издания, осуществляющего официальное опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», определена газета «Коммерсантъ».

Пункт 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет право кредиторам предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

Как предусмотрено абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о признании ООО фирмы «Базис-Строй» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 19.05.2011, с требованием к должнику ООО «ВСТК ШИК» обратилось 21.06.2012.

Вместе с тем, согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32, содержащего разъяснения относительно оспаривания сделок должника, совершенных до 05.06.2009, что имеет место в данном случае, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена сделка зачета, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Однако поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В настоящем случае пункт 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» применяется с учетом названного момента исчисления срока предъявления требования кредитором.

ООО «ВСТК ШИК» обратилось к должнику с требованием, по результатам которого приняты обжалуемые судебные акты, 21.06.2012, то есть в пределах 2-месячного срока со дня вступления в законную силу судебного акта (16.06.2012), которым была признана недействительной сделка, направленная на прекращение денежного обязательства должника перед кредитором, в связи с чем у Арбитражного суда Иркутской области отсутствовали правовые основания для отказа кредитору в удовлетворении его заявления о включении предъявленного им требования в реестр требований кредиторов, а у Четвертого арбитражного апелляционного суда - для отмены определения от 18 сентября 2012 года.

Довод кассационных жалоб о неисследовании судами вопроса о несоответствии договорной цены трансформаторной станции ее рыночной стоимости не нашли своего подтверждения.

Названный довод содержался в апелляционной жалобе конкурсного управляющего, который был исследован со ссылкой на доказательства, приобщенные к материалам дела, которые получили оценку, содержащуюся в постановлении от 23 ноября 2012 года.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь их отмену, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 года по делу № А19-6892/10 на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 года по делу № А19-6892/10 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     И.Н.Умань

     Судьи

     О.Н.Буркова

     Н.В.Некрасова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-6892/2010
Ф02-485/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 28 февраля 2013

Поиск в тексте