ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2013 года Дело N А56-21228/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Никитушкиной Л.Л. и  Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества «Славянка» Есиповой Е.В. (доверенность от 09.01.2013), от Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» Софяна Б.С. (доверенность от 14.11.2012),

рассмотрев 14.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Славянка» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2012 (судья Селезнева О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 (судьи Загараева Л.П., Дмитриева И.А., Семиглазов В.А.) по делу № А56-21228/2012,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Славянка», место нахождения: 129110, Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219 (далее - Общество), и после уточнения требований просило взыскать с ответчика 5 358 689 руб. 55 коп. задолженности по договору от 20.10.2011 № 01-62626/00-О на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющим веществ (далее - Договор), из которых: 5 316 117 руб. 46 коп. задолженности за водоотведение с превышением лимитов и нормативов сброса сточных вод по качеству за период с 01.07.2011 по 31.12.2011, а также 42 572 руб. 09 коп. пеней за период с 10.12.2011 по 02.02.2012.

Решением суда от 01.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение от 01.08.2012 и постановление от 02.11.2012 отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истец не доказал наличия оснований для предъявления платы за превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах. Общество полагает, что отбор проб сточных вод должен производиться дважды; истцом нарушены нормы права, регламентирующие порядок отбора сточных вод и оформление документов на отбор проб, в связи с чем ответчик не смог провести параллельный отбор и анализ сточных вод.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен Договор (с учетом протокола разногласий и дополнительных соглашений), по условиям которого Предприятие обязалось отпускать абоненту из системы коммунального водоснабжения Предприятия питьевую воду по водопроводным вводам диаметрами, установленными в Приложении № 1 к Договору (пункт 1.1); принимать от абонента сточные воды в систему коммунальной канализации Предприятия по канализационным выпускам диаметрами, указанными в Приложение № 2 к Договору (пункт 2.1), а Общество обязалось соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, лимиты водоотведения (ограничения по предельному объему водоотведения), нормативы водоотведения, установленные Правилами Российской Федерации, Санкт-Петербурга и иными нормативными правовыми актами, а также осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Предприятия сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и за соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения; не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу в систему коммунальной канализации Правилами и иными нормативными актами (пункты 1.6, 4.1.1, 4.1.2).

Наименование объектов, которым Предприятие отпускало питьевую воду и от которых принимало сточные воды и загрязняющие вещества, указаны в Приложениях № 1 и № 2 к Договору, а также в Приложениях № 1 и № 2 к дополнительным соглашениям от 23.11.2011 № 7 и от 28.11.2011 № 9 к Договору.

В ходе проверок, проведенных 22.07.2011, 13.08.2011, 19.09.2011, 23.09.2011 и 17.10.2011, Предприятие произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга с участием представителя Общества, о чем составлены акты № 214938-210711-06,  № 217112-170811-06, № 219530-160911-06, № 220012-220911-04 и  № 221933-141011-06.

Отбор проб произведен из контрольных канализационных колодцев:  № 3, выпуск В1, Загородный пр.; К1, выпуск 1, Тарховский пр. (Тарховка);  К2,  выпуск 2, Тарховский пр. (Тарховка); КК3, выпуск 3, Тарховский пр. (Тарховка).

Пробы в соответствии с актами приема-передачи № 195398209-06-1,  № 197374509-06-1, № 199572709-06-1, № 200010909-04-1 и № 201757309-06-1 (листы 41, 48, 55, 65, 71) направлены в закрытое акционерное общество «Центр Исследования и Контроля Воды» (далее - Центр). Результаты исследования названных проб отражены в протоколах от 29.07.2011 № 6-6267/11, от 25.08.2011 № 6-7300/11, от 27.09.2011 № 6-8554/11, от 29.09.2011 № 6-8867/11, от 24.10.2011 № 6-9797/11 (листы 42, 49, 56, 64, 72), на основании которых Предприятие установило превышение нормативов по качеству сточных вод, о чем 05.08.2011, 01.09.2011, 04.10.2011, 07.10.2011 и 31.10.2011 известило абонента.

Предприятие направило Обществу счета-фактуры от 17.11.2011, от 29.11.2011, от 30.11.2011, от 09.12.2011, от 12.12.2011 и от 31.12.2011 на внесение платы за превышение в его стоках предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ на сумму 5 637 726 руб. 53 коп.

Поскольку Общество погасило задолженность не в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пеней.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер требований в части взыскания основного долга до 5 316 117 руб. 46 коп. Уменьшение размера требований принято судом.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 № 167 (далее - Правила).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил.

В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 № 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок № 1677).

Согласно пункту 5 Порядка № 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 64 Правил абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

На организацию водопроводно-канализационного хозяйства в силу пункта 65 названных Правил возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт превышения абонентом нормативов водоотведения по качеству сточных вод, что подтверждается материалами дела.

Доводу ответчика о том, что при отборе проб отсутствовал представитель абонента, судом первой инстанции и апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка. Суды указали, что из актов отбора проб следует обратное.

Утверждение подателя жалобы о необходимости проведения отбора проб сточных вод дважды не обосновано ссылками на правовые нормы.

Остальным доводам подателя жалобы судами обеих инстанций дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу № А56-21228/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Славянка» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка