ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 февраля 2013 года Дело N А56-21238/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Ломакина С.А. и Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Славянка» Красаковой Н.В. (доверенность от 09.01.2013 № 158),

рассмотрев 06.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Славянка» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2012 (судья Селезнева О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Третьякова Н.О.) по делу № А56-21238/2012,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42; ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Славянка», место нахождения: 129110, Москва, Суворовская пл., д.2, стр. 3, ОГРН 1097746264219 (далее - Общество), о взыскании 421 037 руб. 55 коп. задолженности за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству, а также 15 406 руб. 44 коп. пеней (с учетом увеличения размера иска).

Решением суда первой инстанции от 13.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2012, иск Предприятия удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать Предприятию в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, истец не доказал наличие оснований для предъявления платы за превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах. Общество полагает, что истцом нарушены нормы права, регламентирующие порядок отбора сточных вод. Ответчик указывает, что соглашение от 07.10.2010 № 1 к договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 20.09.2002 № 09-00441/10-О (далее - соглашение от 07.10.2010) заключено на период действия государственного контракта по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 20.07.2010 № 1-КЖФ (далее - контракт от 20.07.2010). Кроме того, податель жалобы считает, что к участию в деле в качестве солидарного ответчика необходимо привлечь федеральное государственное учреждение «Тайцевская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в лице федерального государственного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприятие о времени и месте слушания судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и государственным учреждением Министерства обороны Российской Федерации Тайцевской квартирно-эксплуатационная частью района 605 квартирно-эксплуатационного отдела 6 Армии ВВС и ПВО МО РФ (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 20.09.2002 № 09-00441/10-О (далее - договор от 20.09.2002).

Условиями договора в обязанности Предприятия включено, в частности, систематическое проведение контроля состава и свойств сточных вод в контрольных канализационных колодцах абонента (пункт 3.1.3), а в обязанности Общества - соблюдение условий и режимов водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимитов водопотребления и водоотведения по качеству сточных вод, установленных правилами, иными нормативно-правовыми актами и разрешительной документацией Предприятия; осуществление контроля за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и за соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения по качеству сточных вод; исключение сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу правилами, действующим законодательством и иными нормативными актами (пункт 3.2.1).

Между Предприятием, абонентом и Обществом (плательщик) заключено соглашение от 07.10.2010 согласно которому плательщик принимает на себя обязанности абонента по полной оплате услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ по договору от 20.09.2002.

В ходе проведенной 14.06.2011 проверки Предприятие произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга, с участием представителя Общества, о чем составлен акт  № 210642-310511-07. Отбор проб произведен из контрольного канализационного колодца, выпуск № 1 (Парковая улица, д. 13Б). В акте отмечено, что на выпуске № 2 расход сточных вод недостаточен для отбора проб.

Пробы в соответствии с актом приема-передачи № 191492709-07-1 направлены в ЗАО «Центр Исследования и Контроля Воды» (далее - Центр). Результаты исследования названных проб отражены в протоколе от 21.06.2011  № 6-4902/11, на основании которого Предприятие установило превышение нормативов по качеству сточных вод, о чем 28.06.2011 известило абонента и Общество.

По результатам проверки Предприятие направило Обществу счет-фактуру от 30.06.2011 на внесение платы за превышение в его стоках предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ на сумму 425 914 руб. 14 коп.

Поскольку Общество погасило задолженность не в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пеней.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 № 167 (далее - Правила).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил.

В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 № 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок № 1677).

Согласно пункту 5 Порядка № 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 64 Правил абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

На организацию водопроводно-канализационного хозяйства в силу пункта 65 названных Правил возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт превышения абонентом нормативов водоотведения по качеству сточных вод, что подтверждается материалами дела.

Доводам ответчика о том, что при отборе проб отсутствовал представитель абонента, судом первой инстанции и апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка. Суды указали, что из акта от 14.06.2011 следует обратное.

Ссылка подателя жалобы на необходимость проведения отбора проб сточных вод дважды не обоснована ссылками на правовые нормы.

Указание ответчика на то, что соглашение от 07.10.2010 заключено на период действия контракта от 20.07.2010, не следует из материалов дела.

Довод Общества о необходимости привлечения к участию в деле солидарного должника подлежит отклонению. Оценивая данный довод, суд апелляционной инстанции правомерно сослался на то, что в силу статей 322, 323 ГК РФ требование Предприятия о взыскании суммы задолженности полностью с плательщика соответствует положениям действующего законодательства.

Другим доводам подателя жалобы судами обеих инстанций дана надлежащая оценка. Фактически доводы сводятся к переоценке доказательств, оцененных судами с соблюдением статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу № А56-21238/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Славянка» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка