• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2013 года Дело N А56-21239/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

рассмотрев 18.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Славянка» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.,) по делу № А56-21239/2012,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с открытого акционерного общества «Славянка», место нахождения: 129110, Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219 (далее - Общество), 3 376080 руб. 36 коп. задолженности и 81226 руб. 30 коп. неустойки.

Решением суда от 16.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение ими норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение, уменьшив сумму задолженности до 2512982 руб. 26 коп.

Податель жалобы оспаривает вывод судов о соблюдении истцом порядка отбора проб сточных вод, в результате исследования которых было зафиксировано превышение концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ. По мнению Общества, отборы проб сточных вод производились в отсутствие уполномоченного лица; судами необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, федерального государственного учреждения 2000 отделения морской инженерной службы Ленинградской военно-морской базы (далее - Учреждение).

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.08.2005 между Предприятием и Учреждением (абонентом) заключен договор № 07-39489/00-ОВ, в соответствии с которым Предприятие обязалось оказывать абоненту услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ, а абонент - оплачивать оказанные услуги.

Предприятие, Учреждение (абонент) и Общество (плательщик) 29.09.2010 заключили соглашение № 15 к договору от 29.08.2005 № 07-39489/00-ОВ, в соответствии с которым Общество приняло обязанности абонента по полной оплате услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ.

Пунктом 7 данного соглашения предусмотрено, что его условия применяются к отношениям, возникшим с 01.07.2010 (до заключения соглашения).

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что расчеты плательщика с Предприятием за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, нарушение лимитов водопотребления и нормативов водоотведения, в том числе лимитов водоотведения по объему (лимитов водоотведения), превышение нормативов водоотведения по качеству (при сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ с фактическими концентрациями, превышающими нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ и/или с фактическими показателями общих свойств сточных вод, превышающими нормативные показатели; при установленном факте залпового сброса всех видов загрязняющих веществ; сброса веществ, запрещенных к приему в системы коммунальной канализации, несогласованном сбросе загрязняющих веществ) производятся в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета плательщика и перевода на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм, в порядке акцепта плательщиком.

Предприятием 25.05.2011 и 29.06.2011 были отобраны в установленном порядке пробы сточных вод, что подтверждается актами отбора проб от 25.05.2011 № 210251-240511-06 и от 29.06.2011 № 212654-230611-06. В результате анализа проб было установлено превышение нормативов водоотведения по качеству, что подтверждается соответствующими протоколами от 01.06.2011 № 6-4185/11и от 06.07.2011 № 6-5513/11.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательства по полной оплате предоставленных Предприятием услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя исковые требования, признали их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил № 167.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного выше постановления правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 № 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок).

Согласно пункту 5 Порядка с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и временных условий приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.

Пунктом 22 Порядка предусмотрено, что плата за несогласованный сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента, отводимых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, устанавливается исходя из пятикратной цены (тарифа) за услуги канализации, умноженной на понижающий коэффициент К и на общий объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за один календарный месяц, в котором зафиксировано превышение. При этом общий объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора проб.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Расчет платы за несогласованный сброс выполнен истцом в соответствии с приведенными выше положениями Правил № 167 и Порядка и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Согласно пункту 66 Правил № 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Довод Общества о нарушении Предприятием процедуры отбора проб сточных вод в связи с неучастием представителя Общества правомерно отклонен судами.

Из положений пункта 66 Правил № 167 и Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга, утвержденных приказом Комитета по управлению городским хозяйством администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 № 201, следует, что участие абонента в отборе контрольных проб сточных вод не является обязательным.

Из материалов дела следует, что отбор проб производился работниками Предприятия в присутствии представителя Общества - заместителя начальника госпиталя Пивоварова В.К., который подписал акты без возражений.

Сведения об ином ответственном представителе абонента в материалах дела отсутствуют.

Довод подателя жалобы о необоснованном, по его мнению, отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Учреждения несостоятелен. Суд первой инстанции правомерно отклонил данное ходатайство со ссылкой на часть 1 статьи 51 АПК РФ. В соответствии с данной нормой третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекается к участию в деле, если этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Тем не менее, Обществом не приведено доводов относительно того, каким образом судебный акт может повлиять на права и обязанности Учреждения.

Общество не ссылается на неправомерность заключения соглашения от 29.09.2010 № 15 к договору от 29.08.2005 № 07-39489/00-ОВ. Недействительным данное соглашение в установленном порядке не признано.

Заключая спорное соглашение, Общество знало о своих правах и обязанностях, переходящих к нему по договору 29.08.2005 № 07-39489/00-ОВ.

Доводы сторон и доказательства по делу полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 АПК РФ. Основания для иной оценки выводов судов у кассационной инстанции отсутствуют.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу № А56-21239/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Славянка» - без удовлетворения.

     Председательствующий
  Л.Л. Никитушкина

     Судьи
  Е.В. Боглачева

     В.К. Серова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф07-778/2013
А56-21239/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 19 февраля 2013

Поиск в тексте