ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 февраля 2013 года Дело N А56-67360/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е, судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СТОЛИЧНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» генерального директора Ткачева Р.Ю. (решение единственного участника от 25.08.2010 № 2/10),

рассмотрев 29.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТОЛИЧНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу № А56-67360/2011 (судьи  Фокина Е.А., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТОЛИЧНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», место нахождения: Санкт-Петербург, Английский проспект, дом 3, литера Б, основной государственный регистрационный номер 1087746889493 (далее - Общество, ООО «СЛК»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни, место нахождения: Краснодарский край, город Краснодар, улица Суворова, дом 2/5, основной государственный регистрационный номер 1022301441238 (далее - Таможня), от 17.12.2010 по делу об административном правонарушении № 10309000-883/2010.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2012 заявленные требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 решение суда отменено, заявителю отказано в удовлетворении требования.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, просит отменить  постановление, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Податель жалобы считает незаконным и необоснованным привлечение ООО «СЛК» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ), поскольку материалами дела не подтверждается факт заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара. По мнению Общества, суд апелляционной инстанции необоснованно не учел, что приговор Советского районного суда г. Краснодара от 16.12.2010 вынесен в отношении гражданина Шишченко Ю.Ю., а не в отношении Общества, являющегося стороной по делу. Вина Общества в совершении вмененного нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отсутствует.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил об ее удовлетворении.

Таможня о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 15.03.2009 № АМ-01, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СТРАТЕКС» (Российская Федерация) и компанией «BALLATONER LIMITED» (Республика Кипр), на Карасунский таможенный пост Краснодарской таможни поступил товар - энергосберегающие лампочки (130 000 шт.; код ТН ВЭД РФ  - 8539319000; вес брутто 14 000 кг; стоимость  118 916, 5 доллара США).

В соответствии с договором от 25.05.2010 № 0510/00-09-ТГР-107 от имени ООО «СТРАТЕКС» таможенным брокером - ООО «СЛК» подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) № 10309040/240610/0003052 на ввезенный товар и комплект документов, подтверждающих таможенную стоимость товара.

Для подтверждения сведений о таможенной стоимости оформляемого товара Обществом представлен контракт от 15.03.2009 № АМ-01, приложения  № 1, 2, 3 к нему, спецификация, инвойс № HQ100213 от 05.05.2010, упаковочный лист. Согласно сведениям, содержащимся в данных документах, стоимость оформляемого товара - энергосберегающих лампочек составляет 39 795,5 доллара США (1 232 466,63 руб.).

Вместе с тем из копии экспортной декларации, полученной таможенным органом из Китая, следует, что цена товара, прибывшего по инвойсу   № HQ100213, составила 119 916, 5 доллара США.

На основании полученных документов Таможней 24.06.2010 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган пришел к выводу, что Общество при декларировании товара заявило недостоверные сведения о товаре, касающиеся его таможенной стоимости, что повлекло  занижение размера таможенных пошлин, налогов на сумму 539 171,29 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения 01.09.2010 дела об административном правонарушении  № 10309000-883/2010 в отношении заявителя и проведении административного расследования.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Таможни 01.11.2010. Постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-883/2010 вынесено Таможней 17.12.2010. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений о них и занижение размера  таможенных пошлин, налогов. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило  269 585,65 руб.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа,  ООО «СЛК» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. Суд первой инстанции посчитал, что  таможенный орган не обосновал законность проведенной корректировки таможенной стоимости товара,  не доказал, что Общество при декларировании товара не представило все необходимые документы, установленные нормами таможенного законодательства, либо представленные документы содержали недостоверные сведения о товаре. На этом основании суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможенного органа.

Суд апелляционной инстанции  отменил решение суда первой инстанции, отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о привлечении его к административной ответственности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает выводы суда апелляционной инстанции правильными и обоснованными.

При рассмотрении дела апелляционный суд правильно  исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего в спорный период (далее - ТК РФ),  товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно части 2 статьи 124 ТК РФ перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ к основным сведениям о товарах, указываемым в таможенной декларации, относится в числе прочего и таможенная стоимость товаров.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 323 ТК РФ  таможенная стоимость товаров определяется декларантом и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 2 статьи 139 ТК РФ установлено, что таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с названным Кодексом.

При совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органам (статья 143 ТК РФ).

Квалифицирующим признаком административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ является заявление недостоверных сведений о товаре, если такие действия привели к занижению подлежащих уплате таможенных платежей.

Из материалов дела следует, что 19.07.2010 отделом дознания Краснодарской таможни по факту контрабандного перемещения товаров в крупном размере было возбуждено уголовное дело.

В соответствии с приговором Советского районного суда г. Краснодара от 16.12.2010 руководитель обособленного подразделения ООО «СЛК»   Шишченко Ю.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, в перемещении в крупном размере через таможенную территорию Российской Федерации товаров, совершенном с обманным использованием документов. Судом установлено, что таможенным брокером ООО «СЛК» на Карасунский таможенный пост Краснодарской таможни была подана ГТД  № 10309040/240610/0003052 на товар - лампочки энергосберегающие, поступивший в контейнере № TGHU8329140; В данной ГТД были заявлены недостоверные сведения о стоимости оформляемого товара, к тому же  эти сведения были заявлены с использованием недействительных документов.

Указанные обстоятельства также подтверждаются экспортной декларацией, полученной Таможней из Китая.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

По настоящему делу апелляционным судом  установлено, что в результате преступных действий руководителя обособленного подразделения ООО «СЛК» Шишченко Ю.Ю. в таможенной декларации № 10309040/240610/0003052  были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости оформляемого товара, сумма неуплаченных таможенных платежей составила 539 171,29 руб.

Основанием для такого вывода послужил правильный системный анализ вступившего в законную силу приговора Советского районного суда г. Краснодара от 16.12.2010. В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый признал вину в совершении преступления.

В данном случае приговор Советского районного суда г. Краснодара от 16.12.2010  имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение по вопросу о том, имело ли место заявление недостоверных сведений и кем совершены данные действия.

Общество  является лицом, ответственным за декларирование товара.  Тот факт, что недостоверное декларирование осуществлено по вине физического лица, не освобождает Общество как декларанта от ответственности.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, Общество ссылалось на отсутствие своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, на использование при оформлении спорного товара документов, предоставленных ему покупателем этого товара.  Иных доводов при рассмотрении дела  в суде Общество не приводило.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам апелляционный суд правомерно посчитал, что состав вменяемого Обществу правонарушения полностью доказан. Нарушений при привлечении Общества к ответственности судами не выявлено.

В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Постановление апелляционного суда соответствует нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется, а доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу № А56-67360/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТОЛИЧНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» -  без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка