• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2013 года Дело N А72-6214/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи БашироваЭ.Г.,

судей ПетроваА.Л., ГильмановойЭ.Г.,

при участии представителей:

заявителя - АкифьеваА.В., доверенность от09.01.2012 N1,

ответчика - АлкаревойК.А., доверенность от21.01.2013 N06-09/263,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Силикат», Ульяновская область, р.п.Новоспасское,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от16.08.2012 ( РогожинС.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от06.11.2012 (председательствующий ФилипповаЕ.Г., судьи ЮдкинА.А., СемушкинВ.С.)

по делу N А72-6214/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Силикат», Ульяновская область, р.п.Новоспасское (ИНН7313003676, ОГРН1037300600600) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области, г.Ульяновск, о признании незаконным и отмене постановления от18.06.2012 N112 о назначении административного наказания по статье8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недействительным предписания от13.06.2012 N189, с участием третьего лица государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Ульяновской области Борисова Надежда Константиновна, г.Ульяновск,

УСТАНОВИЛ

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Ульяновской области от18.06.2012 N112 общество с ограниченной ответственностью «Силикат» (далее ООО«Силикат») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАПРФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000руб.

Тем же должностным лицом 13.06.2012 в адрес общества вынесено предписание N189 о подготовке в срок до25.07.2013 проекта на проведение работ по разведке и подсчету запасов подземных вод.

ООО«Силикат» обратилось в арбитражный суд в порядке, установленном главами24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПКРФ) с заявлением о признании недействительным предписания от13.06.2012 N189, и с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от18.06.2012 N112. По указанным заявлениям возбуждены арбитражные дела NА72-6214/2012 и А72-6471/2012.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от15.06.2012 указанные дела объединены в одно производство с номером NА72-6214/2012.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от16.08.2012 по делу NА72-6214/2012 заявление о признании недействительным предписания управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области от13.06.2012 N189 удовлетворено, предписание признано незаконным. В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от18.06.2012 N112 о привлечении ООО«Силикат» к административной ответственности по статье8.9 КоАП РФ отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Силикат» без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО«Силикат» просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от18.06.2012 N112 о привлечении его к административной ответственности.

Считает, что для привлечения к ответственности по статье8.9КоАПРФ административный орган, в соответствии с диспозицией данной статьи, должен был доказать, что отсутствие государственной экспертизы запасов полезных ископаемых влечет загрязнение недр или приведение месторождения полезных ископаемых в состояние, непригодное для разработки. Однако наступление таких последствий либо возможность их наступления административным органом не доказана. Проведение государственной экспертизы запасов, по мнению общества, в соответствии с пунктами 13.1., 14.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами от15.07.1992 N3314-1, проводится по завершению первого этапа пользования недрами, в соответствии с условиями лицензионного соглашения первый этап заканчивается 20.02.2016, и сроки для подготовки материалов для проведения государственной экспертизы запасов не наступили. Общество не допускает нарушений добычи подземных вод, предоставляет сведения об использовании воды и платит водный налог. Общество считает, что административным органом не доказано событие и состав правонарушения, предусмотренного статьей8.9КоАПРФ, суды не дали оценки допущенным нарушениям части1 статьи26.1КоАПРФ. В кассационной жалобе также заявлены доводы о возможности освобождения общества от административной ответственности ввиду отсутствия общественной опасности правонарушения.

Управление Росприроднадзора по Ульяновской области представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении. Считает, что состав правонарушения, предусмотренного статьей8.9КоАПРФ, доказан, так как ООО«Силикат» имея лицензию на пользование недрами со сроком действия по20.02.2016, не организовало и не обеспечило проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов подземных вод, чем нарушены пункт1 части2 статьи22, пункт4 части1 статьи23 Закон Российской Федерации от21.02.1992 N2395-1 «О недрах» (далее Закон о недрах). Считает, что для привлечения к ответственности по статье8.9 КоАП РФ достаточно факта нарушения требований по охране недр и гироминеральных ресурсов, а государственная экспертиза и государственный учет запасов полезных ископаемых направлены на предотвращение загрязнения и нарушений технического состояния скважин. В лицензионном соглашении требований о проведении государственной экспертизы запасов подземных вод не содержится, в связи с чем доводы общества о проведении экспертизы в срок до20.02.2016 считает несостоятельными. Считает необоснованными также доводы о малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО«Силикат» поддержал кассационную жалобу по изложенным ней доводам. Представитель Росприроднадзора просит отказать в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в отзыве. При этом считает, что общество, заявляя о малозначительности правонарушения, тем самым признает факт его совершения. Не смог пояснить, какие сроки для проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых установлены действующим законодательством.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей286АПКРФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва административного органа, пояснения явившихся в судебное заседания представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности выданного обществу предписания о подготовке в срок до25.07.2013 проекта на проведение работ по разведке и подсчету запасов подземных вод, указав, что статьи23 и 24 Закона о недрах, предусматривая проведение государственной экспертизы и государственного учета запасов полезных ископаемых, как условия для предоставления недр в пользование для добычи полезных ископаемых, не предусматривает обязанности недропользователя по подготовке проекта на проведение работ по разведке и подсчету запасов подземных вод.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о признании незаконным постановления от18.06.2012 о привлечении к административной ответственности по статье 8.9КоАПРФ, суд пришел к выводу, что отсутствие государственной экспертизы запасов подземных вод при осуществлении обществом добычи подземных вод является обязательным условием недропользования и образует состав правонарушения, предусмотренного статьей8.9КоАПРФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем из постановления от18.06.2012 N112 следует, что в вину ООО«Силикат» органом Росприроднадзора вменено отсутствие у общества на момент проведенной проверки проекта на проведение работ по разведке и подсчету запасов подземных вод, отсутствие утвержденных эксплуатационных запасов подземных вод на водозаборе, отсутствие документов, подтверждающих проведение государственной экспертизы и государственного учета полезных ископаемых.

Данные обстоятельства квалифицированы Росприроднадзором как нарушение статьи29 и пункта4 части1 статьи23 Закона о недрах, и как административное правонарушение, предусмотренное статьей8.9КоАПРФ.

Между тем, в соответствии со статьей29 Закона о недрах, государственная экспертиза запасов полезных ископаемых проводится в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование.

Проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых является основанием для предоставления недр в пользование для их добычи, заключение такой экспертизы о промышленной значимости разведанных запасов полезных ископаемых является основанием для их постановки на государственный учет.

ООО «Силикат» уже имеет лицензию на право пользования недрами для добычи питьевых подземных вод для хозяйственно питьевого водоснабжения и для технологического обеспечения водой предприятия в количестве 900куб.м в сутки за счет четырех водозаборных скважин. Лицензия серии УЛН номер 02150 ВЭ выдана уполномоченным представителем Министерством природных ресурсов и действует до 20.02.2016. Условия недропользования оговорены в соглашении, являющемся приложением к лицензии, эти условия не содержат требований о предоставлении сведений для проведения государственной экспертизы запасов подземных вод и сроков предоставления такой информации.

Таким образом, проведения государственной экспертизы для предоставления недр в пользование в данном случае не требуется, так как участок недр для добычи подземных вод уже передан в пользование обществу.

Статьи 23 и 29 Закона о недрах не устанавливают оснований для предоставления недропользователем сведений для проведения государственной экспертизы запасов подземных вод и сроков предоставления таких материалов. Не имеют указаний на такие основания и срок предоставления сведений для производства государственной экспертизы ни постановление Правительства Российской Федерации от11.02.2005 N69 «О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение», ни Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от31.12.2010 N569 «Об утверждении Требований к составу и правилам оформления представляемых на государственную экспертизу материалов по подсчету запасов питьевых, технических и минеральных подземных вод».

В соответствии с пунктами5 статьи12 Закона о недрах сроки предоставления геологической информации на государственную экспертизу должны содержаться в лицензии либо ее необъемлемых составных частях.

Следовательно, нарушение установленных в лицензии либо в лицензионном соглашении сроков предоставления геологической информации для проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, является нарушением лицензионных требований, ответственность за такое нарушение установлена частью2 статьи7.3КоАПРФ.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей8.9КоАПРФ, предусматривает ответственность за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

Поскольку законодатель увязал привлечение к ответственности по статьей8.9КоАП РФ не просто с нарушением требований по охране недр, а с нарушением, в результате которого могут возникнуть неблагоприятные последствия материального характера в виде загрязнения недр либо непригодность дальнейшей разработки месторождения, основанием для привлечения к ответственности по данной статье КоАП РФ является нарушение требований к организации горного производства, установленных соответствующими нормативными актами (постановление Госгортехнадзора Российской Федерации от01.12.1999 N88 «Об утверждении Правил охраны недр при составлении технологических схем разработки месторождений минеральных вод»; постановление Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 N70 «Об утверждении Правил охраны недр при переработке минерального сырья»; постановление Госгортехнадзора Российской Федерации от06.06.2003 N71 «Об утверждении Правил охраны недр», а не требований к предоставлению информации о запасах полезных ископаемых для последующего осуществления функций государственного учета таких запасов.

При этом, как правомерно заявляет общество, для привлечения к ответственности по статьей8.9КоАПРФ необходимо не только установить факт нарушения требований по охране недр, но и доказать причинно следственную связь между данным нарушением правил охраны недр и возможностью наступления неблагоприятных последствий, указанных в диспозиции статьи8.9КоАП РФ.

Обязанность доказывания причинно следственной связи между фактом нарушения правил охраны недр и возможность наступления неблагоприятных последствий возложена на административный орган в силу статьи1.5, 26.1 КоАПРФ.

Наличие причинно следственной связи между отсутствием у общества на момент проведенной проверки проекта на проведение работ по разведке и подсчету запасов подземных вод, отсутствием утвержденных эксплуатационных запасов подземных вод на водозаборе, отсутствием документов, подтверждающих проведение государственной экспертизы и государственного учета полезных ископаемых и возможностью наступления вследствие данных обстоятельств неблагоприятных последствий в виде загрязнения недр и гидроминеральных ресурсов либо приведения месторождения в состояние, непригодное для разработки, административным органом не доказано. Из пояснений Росприроднадзора следует, что для привлечения к ответственности по статье8.9КоАПРФ достаточно установления факта нарушения требований законодательства о недрах. Это не соответствует диспозиции данной статьи.

Таким образом, вменяемое обществу бездействие в виде отсутствия на момент проведенной проверки проекта на проведение работ по разведке и подсчету запасов подземных вод, не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей8.9КоАПРФ. Данное нарушение, при условии наличия лицензионного обязательства общества представить геологическую информацию на государственную экспертизу в определенный срок, может образовать состав правонарушения, предусмотренный частью2 статьи7.3 КоАПРФ, но не статьей8.9КоАПРФ.

Наличие либо отсутствие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью2 статьи7.3КоАПРФ, не является предметом настоящего разбирательства, так как неправильная квалификация правонарушения административным органом сама по себе является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене (пункт9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от02.06.2004 N10).

Суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, что является основанием для отмены судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Ульяновской области от18.06.2012 N112 о привлечении общества к административной ответственности. В связи с недоказанностью события административного правонарушения, предусмотренного статьей8.9КоАПРФ, данное постановление является незаконным и подлежит отмене.

В остальной части, связанной с оспариванием предписания от13.06.2012 N189, судебные акты не обжалованы и вступили в законную силу, процессуальных оснований для их пересмотра суд кассационной инстанции не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ульяновской области от16.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от06.11.2012 по делу NА72-6214/2012 в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Силикат» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области от 18.06.2012 N112 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области от18.06.2012 N112 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Силикат» к административной ответственности по статье8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части судебные акты оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Э.Г. Баширов
Судьи
А.Л. Петров
Э.Г. Гильманова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф06-10995/2012
А72-6214/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 31 января 2013

Поиск в тексте