ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2013 года Дело N А72-6214/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Акифьева А.В., доверенность от 09.01.2012 N 1,

ответчика - Алкаревой К.А., доверенность от 21.01.2013 N 06-09/263,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Силикат», Ульяновская область, р.п. Новоспасское,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2012 ( Рогожин С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 (председательствующий Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А72-6214/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Силикат», Ульяновская область, р.п. Новоспасское (ИНН 7313003676, ОГРН 1037300600600) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2012 N 112 о назначении административного наказания по статье 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недействительным предписания от 13.06.2012 N 189, с участием третьего лица государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Ульяновской области Борисова Надежда Константиновна, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Ульяновской области от 18.06.2012 N 112 общество с ограниченной ответственностью «Силикат» (далее ООО «Силикат») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Тем же должностным лицом 13.06.2012 в адрес общества вынесено предписание N 189 о подготовке в срок до 25.07.2013 проекта на проведение работ по разведке и подсчету запасов подземных вод.

ООО «Силикат» обратилось в арбитражный суд в порядке, установленном главами 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) с заявлением о признании недействительным предписания от 13.06.2012 N 189, и с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.06.2012 N 112. По указанным заявлениям возбуждены арбитражные дела N А72-6214/2012 и А72-6471/2012.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2012 указанные дела объединены в одно производство с номером N А72-6214/2012.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2012 по делу N А72-6214/2012 заявление о признании недействительным предписания управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области от 13.06.2012 N 189 удовлетворено, предписание признано незаконным. В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от 18.06.2012 N 112 о привлечении ООО «Силикат» к административной ответственности по статье 8.9 КоАП РФ отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Силикат» без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Силикат» просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от 18.06.2012 N 112 о привлечении его к административной ответственности.

Считает, что для привлечения к ответственности по статье 8.9 КоАП РФ административный орган, в соответствии с диспозицией данной статьи, должен был доказать, что отсутствие государственной экспертизы запасов полезных ископаемых влечет загрязнение недр или приведение месторождения полезных ископаемых в состояние, непригодное для разработки. Однако наступление таких последствий либо возможность их наступления административным органом не доказана. Проведение государственной экспертизы запасов, по мнению общества, в соответствии с пунктами 13.1., 14.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами от 15.07.1992 N 3314-1, проводится по завершению первого этапа пользования недрами, в соответствии с условиями лицензионного соглашения первый этап заканчивается 20.02.2016, и сроки для подготовки материалов для проведения государственной экспертизы запасов не наступили. Общество не допускает нарушений добычи подземных вод, предоставляет сведения об использовании воды и платит водный налог. Общество считает, что административным органом не доказано событие и состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 КоАП РФ, суды не дали оценки допущенным нарушениям части 1 статьи 26.1 КоАП РФ. В кассационной жалобе также заявлены доводы о возможности освобождения общества от административной ответственности ввиду отсутствия общественной опасности правонарушения.

Управление Росприроднадзора по Ульяновской области представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении. Считает, что состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 КоАП РФ, доказан, так как ООО «Силикат» имея лицензию на пользование недрами со сроком действия по 20.02.2016, не организовало и не обеспечило проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов подземных вод, чем нарушены пункт 1 части 2 статьи 22, пункт 4 части 1 статьи 23 Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее Закон о недрах). Считает, что для привлечения к ответственности по статье 8.9 КоАП РФ достаточно факта нарушения требований по охране недр и гироминеральных ресурсов, а государственная экспертиза и государственный учет запасов полезных ископаемых направлены на предотвращение загрязнения и нарушений технического состояния скважин. В лицензионном соглашении требований о проведении государственной экспертизы запасов подземных вод не содержится, в связи с чем доводы общества о проведении экспертизы в срок до 20.02.2016 считает несостоятельными. Считает необоснованными также доводы о малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Силикат» поддержал кассационную жалобу по изложенным ней доводам. Представитель Росприроднадзора просит отказать в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в отзыве. При этом считает, что общество, заявляя о малозначительности правонарушения, тем самым признает факт его совершения. Не смог пояснить, какие сроки для проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых установлены действующим законодательством.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва административного органа, пояснения явившихся в судебное заседания представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности выданного  обществу предписания о подготовке в срок до 25.07.2013 проекта на проведение работ по разведке и подсчету запасов подземных вод, указав, что статьи 23 и 24 Закона о недрах, предусматривая проведение государственной экспертизы и государственного учета запасов полезных ископаемых, как условия для предоставления недр в пользование для добычи полезных ископаемых, не предусматривает обязанности недропользователя по подготовке проекта на проведение работ по разведке и подсчету запасов подземных вод.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о признании незаконным постановления от 18.06.2012 о привлечении к административной ответственности по статье 8.9 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что отсутствие государственной экспертизы запасов подземных вод при осуществлении обществом добычи подземных вод является обязательным условием недропользования и образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем из постановления от 18.06.2012 N 112 следует, что в вину ООО «Силикат» органом Росприроднадзора вменено отсутствие у общества на момент проведенной проверки проекта на проведение работ по разведке и подсчету запасов подземных вод, отсутствие утвержденных эксплуатационных запасов подземных вод на водозаборе, отсутствие документов, подтверждающих проведение государственной экспертизы и государственного учета полезных ископаемых.

Данные обстоятельства квалифицированы Росприроднадзором как нарушение статьи 29 и пункта 4 части 1 статьи 23 Закона о недрах, и как административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.9 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии со статьей 29 Закона о недрах, государственная экспертиза запасов полезных ископаемых проводится в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование.

Проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых является основанием для предоставления недр в пользование для их добычи, заключение такой экспертизы о промышленной значимости разведанных запасов полезных ископаемых является основанием для их постановки на государственный учет.

ООО «Силикат» уже имеет лицензию на право пользования недрами для добычи питьевых подземных вод для хозяйственно питьевого водоснабжения и для технологического обеспечения водой предприятия в количестве 900 куб.м в сутки за счет четырех водозаборных скважин. Лицензия серии УЛН номер 02150 ВЭ выдана уполномоченным представителем Министерством природных ресурсов и действует до 20.02.2016. Условия недропользования оговорены в соглашении, являющемся приложением к лицензии, эти условия не содержат требований о предоставлении сведений для проведения государственной экспертизы запасов подземных вод и сроков предоставления такой информации.

Таким образом, проведения государственной экспертизы для предоставления недр в пользование в данном случае не требуется, так как участок недр для добычи подземных вод уже передан в пользование обществу.

Статьи 23 и 29 Закона о недрах не устанавливают оснований для предоставления недропользователем сведений для проведения государственной экспертизы запасов подземных вод и сроков предоставления таких материалов. Не имеют указаний на такие основания и срок предоставления сведений для производства государственной экспертизы ни постановление Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 69 «О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение», ни Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.12.2010 N 569 «Об утверждении Требований к составу и правилам оформления представляемых на государственную экспертизу материалов по подсчету запасов питьевых, технических и минеральных подземных вод».

В соответствии с пунктами 5 статьи 12 Закона о недрах сроки предоставления геологической информации на государственную экспертизу должны содержаться в лицензии либо ее необъемлемых составных частях.

Следовательно, нарушение установленных в лицензии либо в лицензионном соглашении сроков предоставления геологической информации для проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, является нарушением лицензионных требований, ответственность за такое нарушение установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.9 КоАП РФ, предусматривает ответственность за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

Поскольку законодатель увязал привлечение к ответственности по статьей 8.9 КоАП РФ не просто с нарушением требований по охране недр, а с нарушением, в результате которого могут возникнуть неблагоприятные последствия материального характера в виде загрязнения недр либо непригодность дальнейшей разработки месторождения, основанием для привлечения к ответственности по данной статье КоАП РФ является нарушение требований к организации горного производства, установленных соответствующими нормативными актами (постановление Госгортехнадзора Российской Федерации от 01.12.1999 N 88 «Об утверждении Правил охраны недр при составлении технологических схем разработки месторождений минеральных вод»; постановление Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 N 70 «Об утверждении Правил охраны недр при переработке минерального сырья»; постановление Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 N 71 «Об утверждении Правил охраны недр», а не требований к предоставлению информации о запасах полезных ископаемых для последующего осуществления функций государственного учета таких запасов.

При этом, как правомерно заявляет общество, для привлечения к ответственности по статьей 8.9 КоАП РФ необходимо не только установить факт нарушения требований по охране недр, но и доказать причинно следственную связь между данным нарушением правил охраны недр и возможностью наступления неблагоприятных последствий, указанных в диспозиции статьи 8.9 КоАП РФ.

Обязанность доказывания причинно следственной связи между фактом нарушения правил охраны недр и возможность наступления неблагоприятных последствий возложена на административный орган в силу статьи 1.5, 26.1 КоАП РФ.

Наличие причинно следственной связи между отсутствием у общества на момент проведенной проверки проекта на проведение работ по разведке и подсчету запасов подземных вод, отсутствием утвержденных эксплуатационных запасов подземных вод на водозаборе, отсутствием документов, подтверждающих проведение государственной экспертизы и государственного учета полезных ископаемых и возможностью наступления вследствие данных обстоятельств неблагоприятных последствий в виде  загрязнения недр и гидроминеральных ресурсов либо приведения месторождения в состояние, непригодное для разработки, административным органом не доказано. Из пояснений Росприроднадзора следует, что для привлечения к ответственности по статье 8.9 КоАП РФ достаточно установления факта нарушения требований законодательства о недрах. Это не соответствует диспозиции данной статьи.

Таким образом, вменяемое обществу бездействие в виде отсутствия на момент проведенной проверки проекта на проведение работ по разведке и подсчету запасов подземных вод, не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 КоАП РФ. Данное нарушение, при условии наличия лицензионного обязательства общества представить геологическую информацию на государственную экспертизу в определенный срок, может образовать состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, но не статьей 8.9 КоАП РФ.

Наличие либо отсутствие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, не является предметом настоящего разбирательства, так как неправильная квалификация правонарушения административным органом сама по себе является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, что является основанием для отмены судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Ульяновской области от 18.06.2012 N 112 о привлечении общества к административной ответственности. В связи с недоказанностью события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 КоАП РФ, данное постановление является незаконным и подлежит отмене.

В остальной части, связанной с оспариванием предписания от 13.06.2012 N 189, судебные акты не обжалованы и вступили в законную силу, процессуальных оснований для их пересмотра суд кассационной инстанции не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А72-6214/2012 в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Силикат» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области от 18.06.2012 N 112 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области от 18.06.2012 N 112 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Силикат» к административной ответственности по статье 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части судебные акты оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка