• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2013 года Дело N А42-2180/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Васильевой Е.С., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Бакст И.А. (доверенность от 13.02.2013 № 02-09/00760), Миронова С.А. (доверенность от 10.09.2012 № 14-09/04062), от государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС» Арап Т.В. (доверенность от 09.01.2013), Метлюк О.В. (доверенность от 09.01.2013),

рассмотрев 19.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу № А42-2180/2012 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.),

у с т а н о в и л:

Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие «ТЭКОС» (место нахождения: 183034, г. Мурманск, ул. Промышленная, д. 15; ОГРН 1025100874677; далее - Предприятие, ГОУТП «ТЭКОС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 2; далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.12.2011 № 45.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционный суд постановлением от 16.10.2012 отменил решение суда и удовлетворил требования Предприятия.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение им норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что в связи с принятием судебных актов по делу № А42-8194/2009 у Предприятия отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за спорный период, не соответствует толкованию и применению статей 146, 149, 154 ,167, 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ГОУТП «ТЭКОС», считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Предприятия их отклонили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ГОУТП «ТЭКОС» 08.08.2011 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию № 4 по НДС за 1 квартал 2009 года.

Основанием для подачи данной декларации послужило вступление в законную силу судебных актов по делу № А42-8194/2009 Арбитражного суда Мурманской области, согласно которым Предприятию было отказано во взыскании сумм НДС со стоимости поставленной товариществу собственников жилья «Первомайская 83А» (далее - ТСЖ «Первомайская 83А») тепловой энергии. Исполняя вступившие в законную силу судебные акты, заявитель откорректировал свои налоговые обязательства по НДС за соответствующий период, уменьшив сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, до 105 318 994 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации Инспекция составила акт от 21.11.2011 № 46 и приняла решение от 20.12.2011 № 45 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для доначисления заявителю 139 355 руб. НДС и 7 547 руб. 63 коп. пеней послужил вывод налогового органа о том, что ГОУТП «ТЭКОС» как ресурсоснабжающая организация в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 НК РФ было обязано начислить НДС на тариф, не содержащий этого налога, и предъявить к оплате за тепловую энергию ТСЖ «Первомайская 83А» соответствующую сумму налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 30.01.2012 № 39 оспариваемый ненормативный акт налогового органа оставлен без изменения.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, посчитал, что неоплата суммы налога контрагентом не освобождает Предприятие от обязанности по исчислению и уплате НДС.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования ГОУТП «ТЭКОС», апелляционная инстанция исходила из обязательности вступивших в законную силу судебных актов по делу № А42-8194/2009, которыми установлено отсутствие у Предприятия оснований для увеличения тарифа на сумму НДС.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ГОУТП «ТЭКОС» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Первомайская 83А» (абонент) заключили договор от 01.12.2008 № 172L на снабжение тепловой энергией в горячей воде. По условиям пункта 1.1 названного договора заявитель обязался подавать абоненту тепловую энергию, а последний - принять и оплатить поставленную тепловую энергию.

Предприятие выставило ТСЖ «Первомайская 83А» счета-фактуры от 31.01.2009 № 172L/01-H, от 28.02.2009 № 172L/02-H, от 31.03.2009 № 172L/03-H на оплату потребленной абонентом тепловой энергии на общую сумму 913 549 руб. 17 коп. (в том числе, 139 354 руб. 95 коп. НДС).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.10.2010 по делу № А42-8194/2009 удовлетворены требования ГОУТП «ТЭКОС» о взыскании с ТСЖ «Первомайская 83-А» задолженности по оплате тепловой энергии за январь - август 2009 года в размере 442 892 руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 600 руб. 13 коп.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.03.2011 по делу № А42-8194/2009 изменил решение суда, взыскав с ТСЖ «Первомайская 83А» в пользу Предприятия 225 686 руб. 47 коп. основного долга и 12 600 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2011 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 30.11.2011 № ВАС-14984/11 отказал в передаче дела № А42-8194/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора, указав, что не принимаются доводы о применении в расчетах с товариществом тарифа с последующим его увеличением на сумму НДС.

Определением от 01.03.2012 по делу № А42-8194/2009 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления ГОУПТ «ТЭКОС» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда от 23.03.2011 по тому же делу.

Предприятие 22.08.2011 направило ТСЖ «Первомайская 83А» письмо № 03/7105 об отзыве счетов-фактур, выставленных за тепловую энергию за январь -март 2009 года с НДС, с приложением исправленных счетов-фактур от 08.08.2011 №№ 172L/01-Н, 172L/02-Н и 172L/03-Н, в которых стоимость товаров (работ, услуг) указана в сумме 774 194 руб. 22 коп. без НДС.

Уточненные счета-фактуры отражены заявителем в дополнительном листе книги продаж № 3 в графе № 9 «Продажи, освобождаемые от налога» и учтены при заполнении уточненной налоговой декларации по НДС № 4 за 1 квартал 2009 года.

Судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что при рассмотрении дела № А42-8194/2009 установлено отсутствие у ГОУПТ «ТЭКОС» оснований для увеличения тарифа на сумму НДС.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу № А42-8194/2009 установлено, что у Предприятия отсутствовали основания для увеличения тарифа за тепловую энергию на сумму НДС за спорный период, следует признать обоснованным вывод апелляционного суда о правомерности действий заявителя по подаче уточненной налоговой декларации № 4 за 1 квартал 2009 года с уменьшением суммы НДС. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования ГОУПТ «ТЭКОС», указав, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления заявителю спорных сумм НДС и пеней.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены вынесенного по делу постановления, а также неправильного применения апелляционной инстанцией норм материального права судом кассационной инстанции не установлено. Поэтому у кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу № А42-2180/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

     Председательствующий

     М.В. Пастухова

     Судьи

     Е.С. Васильева

     Н.А. Морозова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф07-9083/2012
А42-2180/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 25 февраля 2013

Поиск в тексте