• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2013 года Дело N А43-11860/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2012,

принятое судьей Моисеевой И.И., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012,

принятое судьями Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.

по делу № А43-11860/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стора Энсо НН Пэйпер» (ИНН: 5260219989, ОГРН: 1085260003410)

о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 14.11.2011 №3111 и об обязании возместить 338490 рублей налога на добавленную стоимость

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Стора Энсо НН Пэйпер» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.11.2011 №3111 и с требованием обязать налоговый орган возместить из бюджета 338490 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 14.08.2012 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению налогового органа, суды неправильно применили пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Инспекция считает, что обязательным условием для включения сумм НДС в состав налоговых вычетов является совершение операций по реализации товаров (работ, услуг). После утверждения заявки на строительство целлюлозно-бумажного комбината Общество отказалось от реализации данного инвестиционного проекта, поэтому основания для возмещения НДС в заявленной сумме отсутствуют. Подробно позиция Инспекции приведена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов налогового органа, посчитав принятые судебные акты законными и обоснованными.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, налоговый орган провел проверку представленной Обществом уточненной декларации по НДС за первый квартал 2009года, в которой к возмещению из бюджета заявлен НДС в сумме 442515 рублей.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместитель начальника Инспекции принял решение от14.11.2011 №3111 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением сумма НДС, заявленная Обществом к возмещению из бюджета, была уменьшена на 338490 рублей.

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области решением от10.01.2012 №09-12/00132@ оставило оспариваемое решение Инспекции без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 39, 143, 146, 171, 172 Кодекса, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из того, что на момент приобретения подрядных работ, выполненных контрагентами, деятельность Общества была направлена на совершение операций, облагаемых НДС; налогоплательщиком выполнены все условия, необходимые для получения налоговых вычетов, и обоснованно заявлена к возмещению из бюджета спорная сумма НДС.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В пункте 1 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Таким образом, условием применения налоговых вычетов является разумное предположение о том, что товары (работы, услуги) будут использоваться в целях осуществления деятельности, облагаемой НДС.

При этом если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о реальном характере хозяйственных операций.

При этом судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что распоряжением Правительства Нижегородской области от 13.11.2008 №2078-р утверждена заявка Общества на реализацию инвестиционного проекта по строительству целлюлозно-бумажного комбината на территории поселка Абабково Павловского района Нижегородской области.

В целях реализации данного проекта Общество с привлечением подрядчиков разработало проектную документацию и осуществило инженерные изыскания.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентами (ЗАО«Гипробум-Пеуру», ООО«Гео-Плюс», ОАО«Противокарстовая и береговая защита») Общество представило договор подряда на выполнение проектной документации от 08.10.2008 №052.08, договор подряда на инженерные изыскания от 06.11.2008 №350, договор по определению химического состава воды от 05.02.2009 №Л01-Н, договор на выполнение заключения о карстоопасности площадки для строительства целлюлозно-бумажного комбината от 22.10.2008 №370, акты сдачи-приемки результатов выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения, дополнительный лист книги покупок №1 за первый квартал 2009 года.

Достоверность содержащихся в данных документах сведений, а также реальность выполнения подрядных работ налоговый орган не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе заявку Общества на реализацию инвестиционного проекта, письмо Министерства инвестиционной политики Нижегородской области от 13.09.2011 №307-01-8766/11, письма Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 20.10.2011 №414-04-4411/11 и от 09.07.2012 №414-04-3213/12, решения участника Общества о приостановлении работ по строительству целлюлозно-бумажного комбината в связи с нестабильной финансовой ситуацией в мировой экономике, с учетом доказанности фактов выполнения контрагентами Общества подрядных работ и их оплаты, а также в связи с непредставлением Инспекцией доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии у Общества намерений реализовать в будущем спорный инвестиционный проект, суды установили, что подрядные работы Общество приобретало в целях реализации инвестиционного проекта, и пришли к обоснованному выводу о наличии у Общества права на применение налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным оспариваемое решение Инспекции и обязали налоговый орган возместить из бюджета 338490 рублей НДС.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Кодекса переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это не входит в его компетенцию.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу № А43-11860/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Д.В. Тютин

     Судьи

     Т.В. Базилева

     И.В. Чижов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-11860/2012
Ф01-7022/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 20 февраля 2013

Поиск в тексте