ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2013 года Дело N А45-27134/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  21 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Клиновой Г.Н.

судей  Гудыма В.Н.

Комковой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Хамзаевой И.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сибнефтегеофизика» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2012 (судья Амелешина Г.Л.) по делу № А45-27134/2012 принятое по заявлению совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью «Gissarneftgaz» (СП ООО «Гиссарнефтгоз») о признании и приведении в исполнение решения Хозяйственного суда Кашкадарьинской области РУз от 28.06.2012 по делу № 18-1205/25046,  и выдаче исполнительного листа по иску Кашкадарьинского областного управления Торгово-промышленной палаты Узбекистана, в интересах  СП ООО «Gissarneftgaz» (СП ООО «Гиссарнефтгоз») (Республика Узбекистан) к открытому акционерному обществу «Сибнефтегеофизика» (630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д. 57, ОГРН 1025402452228, ИНН 5406010136) о взыскании задолженности, штрафа, пени по договору поставки.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бурова А.А.)  в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Новосибирской участвовал представитель открытого акционерного общества «Сибнефтегеофизика» - Прозоров В.А. по доверенности от 25.12.2012  № 560.

Суд установил:

Совместное предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью «Gissarneftgaz» (далее - СП ООО «Гиссарнефтгоз») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением  о признании и приведении в исполнение решения Хозяйственного суда Кашкадарьинской области Республики Узбекистан (далее - Хозяйственный суд Кашкадарьинской области РУз, хозяйственный суд, иностранный суд) от 28.06.2012 по делу № 18-1205/25046 и выдаче исполнительного листа.

Определением суда от 28.12.2012 заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист на взыскание с открытого акционерного общества «Сибнефтегеофизика»  (далее - общество «Сибнефтегеофизика») в пользу  СП ООО «Гиссарнефтгоз» 490 625,95 долларов США основного долга, 10 304 доллара США штрафа, 4 500 узбекских сум почтовых расходов, 8 096  долларов США государственной пошлины в пользу Фонда развития Судебных органов и юстиции Республики Узбекистан.

В кассационной жалобе общество «Сибнефтегеофизика» просит отменить указанное определение, ссылаясь на нарушение судом положений статей 3, 4, 8, 9 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992  «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (далее - Киевское Соглашение), статей 62, 64, 67, 68, 170, 242, 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы считает, что спор был рассмотрен некомпетентным судом Республики Узбекистан; ходатайство об оказании правовой помощи подписано неуполномоченным лицом;  не исследован юридический статус СП ООО «Гиссарнефтгоз»;  не представлено доказательств, подтверждающих вступление в законную силу решения иностранного суда по делу № 18-1205/25046; необоснованно выдан исполнительный лист на взыскание 8 096 долларов США государственной пошлины в пользу Фонда развития судебных органов юстиции Республики Узбекистан; признание и приведение в исполнение решения иностранного суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества «Сибнефтегеофизика» доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив законность обжалуемого определения суда по правилам статей 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи с неисполнением договорных обязательств по внешнеэкономической сделке, сторонами которой являются юридические лица Республики Узбекистан и Российской Федерации.

Решением Хозяйственного суда Кашкадарьинской  области РУз  от 28.06.2012 по делу № 18-1205/25046 с общества «Сибнефтегеофизика»  в пользу СП ООО «Гиссарнефтгоз» взыскан основной долг в сумме  490 623,95 долларов США, штраф 10 304 доллара США, почтовые расходы 4 500 узбекских сомов. В пользу Фонда развития Судебных органов  и юстиции Республики Узбекистан взыскана государственная пошлина  в размере 8 096  долларов США.

СП ООО «Гиссарнефтгоз» обратилось в арбитражный суд  с ходатайством о признании и приведении в исполнение решения Хозяйственного суда Кашкадарьинской  области РУз от 28.06.2012   по делу № 18-1205/25046.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство  СП ООО «Гиссарнефтгоз», не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда от 28.06.2012  по делу № 18-1205/25046.

Признание и приведение в исполнение решений компетентных судов государств-участников Содружества Независимых Государств (включая Россию и Узбекистан), вынесенных по спорам, возникшим из договорных или иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, осуществляется на основании Киевского Соглашения  и норм главы 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 7 Киевского Соглашения государства - участники Содружества Независимых государств взаимно признают и исполняют  вступившие в законную силу решения компетентных судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими  на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

В силу части 3 статьи 243 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд  в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда   и иностранного арбитражного решения, предусмотренных статьей 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Киевского Соглашения приведение  в исполнение иностранного решения производится по ходатайству об этом заинтересованной стороны, направленному в компетентный суд, где испрашивается приведение в исполнение.

Статья 8 Киевского Соглашения устанавливают перечень документов, которые должны быть приложены к ходатайству; среди них назван исполнительный документ.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о признании и приведении  в исполнение решения иностранного суда прилагается документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий вступление решения иностранного суда в законную силу, если это не указано в тексте самого решения;

Как следует из материалов дела, СП ООО «Гиссарнефтгоз», обращаясь с ходатайством, не представило в материалы арбитражного дела надлежащих доказательств, подтверждающих вступление в законную силу решения Хозяйственного суда Кашкадарьинской области РУз  от 28.06.2012 по делу  № 18-1205/25046.

Текст решения Хозяйственного суда Кашкадарьинской  области РУз от 28.06.2012 по делу № 18-1205/25046 не содержит сведений  о вступлении данного решения в законную силу.

Исполнительный лист Хозяйственного суда Кашкадарьинской области РУз от 30.07.2012, представленный  СП ООО «Гиссарнефтгоз»  в материалы настоящего дела, содержит сведения о том, что он выдан  на основании решения хозяйственного суда по делу № 18-1203/25046  (по другому делу).

Суд первой инстанции обстоятельство указания в исполнительном листе номера дела № 18-1203/25046 расценил как техническую описку (опечатку), допущенную при изготовлении исполнительного листа, приняв во внимание справку судьи Абдуллаева Л.С. от 12.09.2012, содержащую сведения о том, что решение Хозяйственного суда Кашкадарьинской области  № 1205/25046 от 28.06.2012 вступило в законную силу 30.07.2012  и по нему выдан исполнительный лист.

Однако данный вывод суда первой инстанции не может быть признан законным и обоснованным, поскольку судебного акта иностранного суда, указывающего на описку (опечатку) номера дела в исполнительном листе и в справке судьи Абдуллаева Л.С. от 12.09.2012, на исправление данной описки в порядке, предусмотренном нормами законодательства,  в материалах дела не имеется.

Непредставление официального документа компетентного иностранного суда, свидетельствующего о вступлении решения  в законную силу, приведение исполнения которого испрашивает заинтересованная сторона, указывает на несоблюдение положений статьи   8 Киевского Соглашения и статьи 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте   1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов  и о выдаче исполнительных документов на принудительное исполнение решений третейских судов», при отсутствии документа, представление которого предусмотрено международным договором для признания   и приведения в силу решения иностранного суда, суд первой инстанции должен оставить заявление о признании и приведении судебного решения без движения и установить срок, в течение которого заявитель должен представить документ. В случае непредставления документа  в установленный срок суд должен возвратить заявление на основании части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства вступления в законную силу решения Хозяйственного суда Кашкадарьинской РУз от 28.06.2012 по делу  № 18-1205/25046 и выдачи иностранным судом по указанному делу исполнительного листа нуждаются в дополнительном исследовании.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием участия иностранных лиц в рассматриваемом арбитражным судом деле является надлежащее подтверждение их юридического статуса и права  на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно  к вопросам арбитражного процесса» юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения. Данный статус может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения иностранного юридического лица.

В качестве подтверждения своего юридического статуса  СП ООО «Гиссарнефтгоз» не представило в материалы дела каких-либо доказательств.

Арбитражный суд, принимая определение от 29.10.2012  об оставлении заявления без движения, не предложил  СП ООО «Гиссарнефтгоз» представить доказательства юридического статуса.

Кроме того, принимая обжалуемое определение, арбитражный суд  не учел того, что ходатайство СП ООО «Гиссарнефтгоз» не содержит требование о приведении в исполнение решения хозяйственного суда  в части взысканной хозяйственным судом государственной пошлины  в размере 8 096 долларов США в пользу Фонда развития Судебных органов и юстиции Республики Узбекистан.

Таким образом, обжалуемое определение как не соответствующее нормам международных договоров Российской Федерации, процессуального права, а также основанное на неполном выяснении фактических обстоятельств дела подлежит отмене с направлением дела  на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует предложить СП ООО «Гиссарнефтгоз» представить в материалы дела документы, подтверждающие юридический статус данного лица; устранить противоречия в представленных документах относительно сведений о вступлении решения иностранного суда в законную силу;  со ссылкой на нормы законодательства обосновать возможность приведения в исполнение решения иностранного суда в части взысканной государственной пошлины, дать правовую оценку доводам и возражениям сторон.

Мера по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2012 по делу № А45-27134/2012, принятая определением суда кассационной инстанции от 30.01.2013, подлежит отмене по правилам статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 28.12.2012 по делу № А45-27134/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Новосибирской области.

Отменить меру по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2012 по делу  № А45-27134/2012, принятую определением суда кассационной инстанции от 30.01.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка