• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2013 года Дело N А50-8387/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С. Н.,

судей Татариновой И. А., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ИНН: 5902817382, ОГРН: 1035900082206; далее - общество «Новогор-Прикамье») на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2012 по делу №А50?8387/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Новогор-Прикамье» - Елохова Г.С. (доверенность от 25.04.2012 № 78);

Жилищно-строительного кооператива № 67 (далее - кооператив) - Пухарев А.Ю. (доверенность от 21.09.2010).

Общество «Новогор-Прикамье» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ИНН 5902290360, ОГРН 1025900536749; далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения от 01.03.2012 (резолютивная часть объявлена 15.02.2012) и вынесенного на его основании предписания от 01.03.2012 по делу № 539-11-А.

Определением арбитражного суда от 02.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены кооператив, муниципальное предприятие «Пермводоканал» (далее - предприятие).

Решением суда от 13.08.2012 (судья Цыренова Е.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 30.10.2012 (судьи Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Новогор-Прикамье» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. В обоснование доводов заявитель жалобы указывает на необоснованное применение судами к спорным правоотношениям Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167). Общество «Новогор-Прикамье» полагает, что при разрешении спорных правоотношений подлежат применению Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, которыми не предусмотрена возможность продления ранее выданных технических условий. По мнению заявителя, отказ в продлении срока действия технических условий от 17.08.2005 № 05084 не повлек нарушения прав и законных интересов кооператива при решении вопроса об оплате за подключение.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по заявлению общества от 01.09.2004 о выдаче технических условий на 5-й жилой блок-секции дома по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 109 ООО «Новогор-Прикамье» выданы технические условия № 7175, в соответствии с которыми снабжение водой и отвод хозяйственно-фекальных стоков 5-ой секции 10 этажного жилого дома по указанному в заявлении адресу необходимо запроектировать от внутренних сетей водопровода и канализации существующего жилого дома; срок действия технических условий - 2 года.

Общество «Новогор-Прикамье» 17.08.2005 направило в адрес кооператива изменения № 05084 технических условий № 7175. Данные технические условия продлены обществом «Новогор-Прикамье» на два года (письмо от 21.11.2007 № 1532) .

Кооператив 03.02.2010 обратился к обществу «Новогор-Прикамье» с письмом о продлении технических условий.

Общество «Новогор-Прикамье» 04.03.2010 направило в адрес кооператива письмо (исх. № 01813), из содержания которого следует, что для подключения к сетям водоснабжения и водоотведения 5-ой 16-ти этажной блок-секции дома по ул. Карпинского, 109, кооперативу необходимо получить новые технические условия. В данном письме общество «Новогор-Прикамье» указало, что изменение, равно как и продление технических условий от 17.08.2005 № 05084, от 21.11.2007 № 2495 невозможно в связи с истечением срока их действия и изменениями, произошедшими в нормативных актах, регулирующих отношения хозяйствующих субъектов по вопросу технологического присоединения.

Обществом «Новогор-Прикамье» 12.04.2010 выданы новые технические условия № 03309, согласно которым кооперативу необходимо запроектировать и построить участок внутриквартальной сети канализации d-200 мм в районе КНС «Карпинского» по ул. Архитектора Свиязева, 2а. При проектировании и строительстве необходимо предусмотреть и выполнить переключение существующих сетей на проектируемую; существующую сеть исключить из эксплуатации. Данные мероприятия кооператив должен выполнить своими силами и за свой счет. Договор о подключении, на основании которого вносится плата за подключение, необходимо заключить с предприятием.

Поскольку подключение к сетям водоснабжения и водоотведения фактически было выполнено по ранее выданным техническим условиям путем подключения к сетям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» кооператив 10.03.2011 направил обществу «Новогор-Прикамье» для согласования проект пожарного водовода 5-й блок секции.

В письме от 29.04.2011 общество «Новогор-Прикамье» отказало в согласовании проекта пожарного водовода по причине незаключения договора оказания услуг по подключению.

В адрес кооператива 16.05.2011 поступил проект договора на подключение с предприятием, по условиям которого предприятие принимает обязательства обеспечить оказание кооперативу услуг по подключению 16-ти этажной блок-секции жилого дома, а кооператив обязуется надлежащим образом выполнить условия подключения и оплатить услуги по подключению.

Вышеуказанные действия общества «Новогор-Прикамье» явились основанием для обращения кооператива в антимонопольный орган с жалобой на действия общества «Новогор-Прикамье», выразившиеся в технологически необоснованном отказе продления технических условий от 17.08.2005 № 05084, выданных в целях технологического присоединения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 109 к сетям водоснабжения и водоотведения общества «Новогор-Прикамье», в связи с чем управлением возбуждено дела о нарушении требований антимонопольного законодательства № 539-11-а.

По результатам рассмотрения данного дела управлением принято решение от 01.03.2012 (резолютивная часть объявлена 14.02.2012), которым действия общества «Новогор-Прикамье» признаны нарушившими ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ, что выразилось в технологически необоснованном отказе от продления срока действия ранее выданных кооперативу технических условий от 17.08.2005 № 05084, а также в попытке навязывания кооперативу невыгодных условий договора, результатом которых явилось ущемление его интересов.

Предписанием от 01.03.2012, выданным на основании данного решения, антимонопольный орган обязал общество «Новогор-Прикамье» в срок до 31.12.2012 продлить срок действия технических условий от 17.08.2005 № 05084 и сообщить об этом в антимонопольный орган.

Полагая, что названные решение и предписание управления не соответствуют требованиям законодательства, общество «Новогор-Прикамье» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили их отсутствия правовых оснований для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона №135?ФЗ, к полномочиям антимонопольного органа относится в том числе: возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства; выдача в случаях, указанных в этом Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам, о прекращении недобросовестной конкуренции, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе об обеспечении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке доступа к производственным мощностям.

Таким образом, как верно указано судами, вынесение антимонопольным органом оспариваемых ненормативных актов осуществлено в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии со ст. 3 Закон №135?ФЗ, положения этого закона распространяются на отношения, связанные с защитой конкуренции.

Статьей 10 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Для целей применения положений ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ подлежат установлению следующие обстоятельства: занятие хозяйствующим субъектом доминирующего положения на товарном рынке; осуществление действий, как прямо установленных этой нормой, так и иных действий (поскольку приведенный этой нормой перечень таких последствий не является исчерпывающим); наступление (или угроза наступления) последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц; причинно-следственная связь между действиями субъекта и указанными последствиями.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (ст. 5 Закона № 135-ФЗ).

В п. 4, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 и 10 Закона №135?ФЗ, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Оценивая действия хозяйствующего субъекта в качестве злоупотребления доминирующим положением, следует учитывать положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Закона №135?ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав, либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. Пунктом 2 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и гл. 9 Закона №135?ФЗ предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случае, установленном законом.

Судами признан обоснованным и заявителем жалобы не оспаривается вывод антимонопольного органа о занятии доминирующего положения обществом «Новогор-Прикамье» на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению в границах города Перми в период возникновения спорных правоотношений.

Из оспариваемого решения управления следует, что обществу вменено нарушение требований ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в технологически необоснованном отказе от продления срока действия ранее выданных кооперативу технических условий от 17.08.2005 № 05084, а также в попытке навязывания кооперативу невыгодных условий договора, результатом которых явилось ущемление его интересов.

Правоотношения, регулирующие порядок выдачи технических условий для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения урегулированы Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

В соответствии с п. 7 ст. 48 Градостроительный кодекс технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных технических условий и срок платы за подключение устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на два года, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правообладатель земельного участка в течение года с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно-технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий.

Согласно п. 8 ст. 48 Градостроительного кодекса организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса).

В период обращения кооператива с заявкой на получение технических условий действовали Правила № 167.

В силу п. 19, 21 Правил № 167 для присоединения новых, реконструируемых, перепрофилируемых или расширяемых объектов к системам водоснабжения и канализации, а также при выполнении водоохранных мероприятий абонент (заказчик) должен получить: разрешение органов местного самоуправления, выдаваемое при наличии заключения организации водопроводно-канализационного хозяйства о технической возможности присоединения к системам водоснабжения и канализации; технические условия на присоединение к системам водоснабжения и канализации, выдаваемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства, на основании которых абонент (заказчик) разрабатывает проектную документацию в соответствии с нормативно-техническими документами. Абоненту (заказчику) может быть письменно, с обоснованием, отказано в выдаче разрешения на присоединение к системам водоснабжения и канализации. Организация водопроводно-канализационного хозяйства после получения заявки в течение 15 дней выдает технические условия.

Отступления от технических условий, необходимость которых выявлена в процессе проектирования, подлежат дополнительному согласованию с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п. 23 Правил № 167).

Из п. 22, 24 Правил № 167 следует, что в технических условиях должны быть указаны срок их действия, место присоединения к системам водоснабжения и(или) канализации (адрес, номер колодца или камеры), специальные технические требования к устройствам и сооружениям для присоединения. Технические условия действительны в течение всего периода проектирования и строительства объекта, но до начала проектирования срок их действия не должен превышать 3 лет.

С учетом вышеизложенным норм права, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суды пришли к обоснованному выводу о том, что выданные кооперативу в 2005 г. технические условия № 05084 действуют до окончания строительства объекта, следовательно, по истечению срока действия технических условий в их продлении не может быть отказано в связи с изменением нормативно-правовой базы, регламентирующей порядок выдачи технических условий.

Суды верно отметили, при рассмотрении обращения кооператива о продлении срока действия ранее выданных технических условий общество «Новогор-Прикамье» обязано было руководствоваться п. 24 Правил № 167, действовавших в период выдачи технических условий.

Поскольку о наличии технологических, экономических препятствий для продления срока действия технических условий в письме общества «Новогор-Прикамье» от 04.03.2010 указано не было, суды пришли к выводу об обоснованности выводов антимонопольного органа о технологической необоснованности отказа в продлении срока действия технических условий, и квалификации действия общества «Новогор-Прикамье» как нарушающих требования ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ.

Правильным также является вывод судов, что вышеуказанные действия общества «Новогор-Прикамье» и, как следствие, заключение договора об осуществлении технологического присоединения, содержащего невыгодные для кооператива условия об оплате, привели к ущемлению прав и законные интересов кооператива, утратившего возможность решить вопрос оплаты за подключение в соответствии с законодательством, действовавшим на момент подачи технических условий № 05084 от 17.08.2005.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа недействительными, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом «Новогор-Прикамье» требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2012 по делу №А50?8387/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» - без удовлетворения.

     Председательствующий
     С.Н. Василенко

     Судьи
     И.А. Татаринова

     Е.О. Черкезов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-8387/2012
Ф09-376/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 21 февраля 2013

Поиск в тексте