ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2013 года Дело N А52-2955/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В.,

при участии от администрации города Великие Луки  Сайфуллина-Богатырева Р.Г. (доверенность от 09.01.2013), от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройинвест» Полякова В.И. (доверенность от 28.01.2013), Гулина А.А. (доверенность от 10.10.2012),

рассмотрев 25.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройинвест» на решение Арбитражного суда Псковской области от 31.07.2012 (судья Жупанова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 (судьи Носач Е.В., Романова А.В.,  Шадрина А.Н.) по делу № А52-2955/2012,

у с т а н о в и л:

Администрация города Великие Луки, место нахождения: 182100,  Псковская обл., г. Великие Луки, пр. Ленина, д. 24, ОГРН 1026000903994 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройинвест», место нахождения: 182100, Псковская обл., г. Великие Луки,  ул. Галкина, д. 52, лит. «А», ОГРН 1026000906018 (далее - Общество), о взыскании с ответчика 8 999 449 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.03.2012, а также 650 292 руб. 49 коп. пеней за период с 16.02.2011 по 22.06.2012 на основании договора от 10.05.2006 № 4 аренды земельного участка.

Решением от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить.

По мнению подателя жалобы, расчет задолженности по арендной плате судами произведен неверно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Администрации просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Государственный комитет Псковской области по экономическому развитию и имущественным отношениям (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 10.05.2006 № 4 аренды земельного участка площадью 12 868 кв. м, с кадастровым номером   60:25:03 02 10:0014, расположенного по адресу: Псковская обл. г. Великие Луки, ул. Холмская, около котельной № 8, в целях строительства многоквартирного дома сроком до 28.04.2010.

В последующем права и обязанности арендодателя в силу закона перешли к Администрации.

Договор от 10.05.2006 № 4 зарегистрирован в установленном законом порядке 28.04.2009.

Порядок начисления и размер арендной платы установлены в пунктах 2.1 - 2.6 указанного договора.

В случае неисполнения обязанности по внесению арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 2.7 названного договора.

Ввиду отсутствия возражения сторон договор по истечении срока его действия был продлен на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет арендной платы произведен Администрацией на основании Закона Псковской области от 08.04.2008 № 756-оз «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области» (далее - Закон Псковской области от 08.04.2008 № 756-оз) и решения Великолукской городской Думы  от 28.11.2003 № 76.

Проанализировав условия договора от 10.05.2006 № 4 и нормативные акты, регулирующие порядок определения размера арендной платы, суды правомерно признали обоснованным расчет задолженности, произведенный истцом за период с 01.01.2011 по 31.03.2012 в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 1 Закона Псковской области от 08.04.2008 № 756-оз (в редакции Законов Псковской области от 30.10.2008 № 803-оз и от 05.12.2011 № 1113-оз).

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования Администрации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 31.07.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу № А52-2955/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройинвест» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка