ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2013 года Дело N А55-15425/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галеевой Л.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца - Самарцева И.Ф. (доверенность от 21.03.2012 № Д/12-196),

ответчика - Радаевой Л.В. (доверенность от 29.12.2012 № 7),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети», г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2012 ( Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 (председательствующий Садило Г.М., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу № А55 15425/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети», г. Самара (ИНН 6450609636, ОГРН 1056405053902) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго», г. Самара (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 42 807 515 руб. 43 коп., с участием третьего лица Министерства энергетики и жилищно коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Самара, (далее ОАО «МРСК Волги», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее - ОАО «Самараэнерго», ответчик) о взыскании 42 446 274 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии в апреле 2009 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.12.2012, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «МРСК Волги» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, предметом данного спора является неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии в апреле 2009 года в виде платы за обеспечение готовности электросетевого оборудования к передаче электрической энергии и мощности, обеспечивающей работоспособность энергопринимающего оборудования потребителя в пределах заявленной мощности.

Судами установлено, что истец обращался в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании стоимости оказанных и неоплаченных услуг по передаче электрической энергии за январь июнь, август, сентябрь 2009 года в размере 822 656 350 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2010 по делу № А55 33662/2009, вступившим в законную силу, исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 502 279 145 руб. основного долга.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу № А55 33662/2009 данное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2010 по делу № А55 33662/2009 вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2011 № ВАС 742/11 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55 33662/2009 для пересмотра в порядке надзора.

Судами предыдущих инстанций сделан правильный вывод, что предмет заявленного требования указанного дела в совокупности считается тождественным настоящему и направлен на достижение одного и того же результата

взыскание задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в апреле 2009 года в виде платы за обеспечение готовности электросетевого оборудования к передаче электрической энергии и мощности, обеспечивающей работоспособность энергопринимающего оборудования потребителя в пределах заявленной мощности.

Более того, в обоснование исковых требований по данному делу и по делу № А55 33662/2009 истец ссылался на одни и те же доказательства, в частности, на акт от 30.04.2009 № 4 об объеме переданной электрической энергии за апрель 2009 года и на акт от 30.04.2009 № 4 об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за апрель 2009 года.

В соответствии со статьей 69АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, истец при наличии вступившего в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу № А55-33662/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2010, обратился в арбитражный суд с тождественным иском.

Тождество исковых требований влечет прекращение производства по делу.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций  правомерно применили пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ и прекратили производство по делу.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями  286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.12.2012 по делу № А55 15425/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу

без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка