• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2013 года Дело N А55-21729/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи ХайбуловаА.А.,

судей ВильдановаР.А., ХайруллинойФ.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи ГараевымМ.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео?конференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:

ответчика - ЧерновойС.Н., доверенность от05.02.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012 ( Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 (председательствующий Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу № А55 21729/2011

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 1066315051824) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Алка», г. Самара (ОГРН 1026301177605) о взыскании 905 632 руб. 23 коп., при участии третьих лиц Министерства строительства Самарской области, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью «Техпроект», г. Самара, государственного унитарного предприятия Самарской области «Строительный контроль при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», г. Самара,

УСТАНОВИЛ

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Алка» (далее - ответчик, ООО фирма «Алка») о взыскании 905 632 руб. 23 коп., в том числе долг по арендной плате за период с 01.10.2008 по 14.10.2011 в размере 708 389 руб. 64 коп., пени за период с 13.02.2007 по 14.10.2011 в размере 197 242 руб. 59 коп. по договору аренды земельного участка от 09.08.2005 № 023553з.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, как противоречащие нормам процессуального и материального права, исковые требования удовлетворить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО фирма «Алка» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.08.2005 № 023553з, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли поселений», имеющий кадастровый номер 630106110010006, находящийся по адресу г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново Садовая, пересечение с ул. Осипенко, площадью 76,20 кв. м, под объект движимого имущества (временный магазин).

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора срок его действия установлен с 13.04.2005 до неопределенного срока.

Земельный участок был передан ответчику по акту приема передачи от 09.08.2005.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.

По договору о передаче прав и обязанностей арендодателя от 15.11.2006 права и обязанности по договору от 09.08.2005 № 023553з перешли к министерству имущественных отношения Самарской области.

Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу, что указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение указанных норм права и условий договора аренды земельного участка от 09.08.2005 № 023553з ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и за ним образовалась задолженность, которая, согласно расчету за период с 01.10.2008 по 14.10.2011, составила 708 389 руб. 64 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 7.2. договора, в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 13.02.2007 по 14.10.2011 в размере 197 242 руб. 59 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что истцом не представлено доказательств принадлежности ответчику какого либо имущества на спорном земельном участке площадью 76,20 кв. м. Нахождение, как указано в акте осмотра земельного участка от 30.06.2010 № 55 и фототаблицах, каких либо строений, само по себе не может служить доказательством пользования спорными земельными участками именно ответчиком, данный объект огорожен металлическим забором, за которым ведется строительство станции метрополитена, а также отсутствует привязка к указанному истцом адресу земельного участка.

При этом в материалы дела представлено уведомление Министерства строительства и жилищно коммунального хозяйства Самарской области от 20.08.2008 № Б 27/45, направленное в адрес ООО фирма «Алка», о демонтаже павильона «Продукты» в срок до 25.08.2008 в связи с началом работ по строительству станции «Алабинская» и попадания объекта в границы строительной площадки.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что ответчик фактически не имел возможности использовать земельный участок, переданный ему как арендатору по договору аренды от 09.08.2005 № 023553з.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь статьями 614, 606, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 42, 22 Земельного кодекса Российской Федерации обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования судебных инстанций и получили правовую оценку в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что принятые судебные акты вынесены на основании полного и всестороннего исследования доказательств и фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу № А55 21729/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу

без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
    А.А. Хайбулов

     Судьи
    Р.А. Вильданов

     Ф.В. Хайруллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-21729/2011
Ф06-10621/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 25 февраля 2013

Поиск в тексте