• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2013 года Дело N А55-6329/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи НафиковойР.А.,

судей КоноплёвойМ.В., ПетрушкинаВ.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Земля» - ЗаикиС.Б. (доверенность от22.10.2013),

истца - ГаляутдиновойЕ.В. (доверенность от19.12.2012 №105),

ответчика - ГромоваА.В. (доверенность от20.02.2013), директора Нефрикова В.П. (выписка ЕГРЮЛ от21.01.2013 №56),

третьего лица - Нефрикова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земля» (ОГРН1025602369935)

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 (председательствующий Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу № А55 6329/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Самара (ОГРН 1027700342890) к обществу с ограниченной ответственностью «Черемшан Агро», д. Баландаево Шенталинского района Самарской области (ОГРН 1106369000176) об обращении взыскания на имущество, при участии третьего лица Нефрикова Владимира Петровича, г. Бугуруслан Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее

ОАО «Россельхозбанк», Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Черемшан Агро» (далее - ООО «Черемшан Агро», ответчик) об обращении взыскания на сельскохозяйственных животных, заложенных по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 21.04.2011 № 111314/0001 6.1, принадлежащих на праве собственности ООО «Черемшан Агро» в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского филиала ОАО «Россельхозбанк», установив начальную продажную стоимость согласно залоговой стоимости, указанной в Приложении № 1 к договору от 21.04.2011 № 111314/0001 6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2012 по делу № А55 6329/2012 исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание на сельскохозяйственных животных, заложенных по договору от 21.04.2011 № 111314/0001 6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, принадлежащих ООО «Черемшан Агро» в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского филиала ОАО «Россельхозбанк», в пределах суммы задолженности по состоянию на 01.02.2012 в размере 1 133 591,11 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Земля» (далее

ООО «Земля») на решение суда первой инстанции по настоящему делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ООО «Земля» просит определение суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «Земля» поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения.

Представители ответчика и третьего лица также просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) 21.04.2011 заключен кредитный договор № 111314/0001, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 2 000 000 руб. под 10 % годовых с окончательным сроком возврата 15.03.2012 по графику.

Решением третейского суда от 21.03.2012 по делу № 3/2012 в пользу Банка в солидарном порядке с ООО «Черемшан Агро» и Нефрикова В.П. взыскана задолженность по кредитному договору от 21.04.2011 № 111314/0001 в размере 1 133 591,11 руб.

Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 21.04.2011 № 111314/0001 между истцом и ответчиком был заключен договор от 21.04.2011 № 111314/0001 6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету.

По указанному договору в залог было передано 125 сельскохозяйственных животных, индивидуальные признаки которых определены в Приложении № 1 к спорному договору залога.

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В суд апелляционной инстанции с жалобой на указанное решение обратилось лицо, не участвующее в деле

ООО «Земля», ссылаясь на нарушение его прав.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 производство по апелляционной жалобе ООО «Земля» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2012 по настоящему делу прекращено. При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам согласно части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Из материалов дела следует, что ответчиком в залог Банку были переданы коровы породы «Бестужевская» в количестве 125 голов, живой массой 26 005,00 кг, залоговой стоимостью 3 578 719,50 руб. Каждая корова имеет номер (бирка, тавро), указан ее возраст, живая масса, балансовая стоимость, залоговая стоимость.

Право собственности на указанных животных подтверждено ответчиком договором от 05.05.2010 о передаче имущества от крестьянского (фермерского) хозяйства «Ассоль» (далее

КФХ «Ассоль») ООО «Черемшан Агро», подписанным со стороны КФХ «Ассоль» директором Лошкаревым А.В., со стороны ООО «Черемшан Агро» директором Нефриковым В.П., бухгалтерским балансом, отчетом о финансово экономическом состоянии товаропроизводителей АПК РФ за 2011 год из которых следует, что спорные животные на момент заключения договора залога и на момент обращения с иском состояли на балансе ООО «Черемшан Агро».

Из протокола общего собрания учредителей ООО «Черемшан Агро» от 04.03.2011 следует, что учредителями ООО «Черемшан Агро» Лошкаревым А.В. и Нефриковым В.П. одобрена сделка общества о заключении кредитного договора и договора залога крупного рогатого скота с ОАО «Россельхозбанк».

Представленные истцом и ответчиком письменные доказательства подтверждают, что указанные в договоре залога животные на момент заключения договора залога принадлежали ответчику.

Более того, договор от 05.05.2010 о передаче имущества от КФХ «Ассоль» к ООО «Черемшан Агро» недействительным не признан.

Представленным заявителем в обоснование своих доводов договорам купли продажи от 10.10.2008 № 8 и аренды крупного рогатого скота от 14.10.2008 № 9, заключенным между КФХ «Ассоль» и ООО «Земля», в количестве 145 голов, судом дана надлежащая правовая оценка.

Указанные документы не являются доказательством передачи ООО «Земля» тех животных, которые указаны в договоре залога.

Более того, Приложение № 1 к договору купли продажи не содержит индивидуальных признаков каждого животного, в связи с чем, невозможно определить какие конкретно животные были переданы ООО «Земля» и являются ли эти животные предметом договора залога заключенного между Банком и ООО «Черемшан Агро».

Кроме того не представлено приложение к договору аренды крупного рогатого скота от 14.10.2008, в связи с чем, невозможно определить какие животные передавались ООО «Земля» по указанному договору.

Поэтому суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ООО «Земля» не доказало, что крупный рогатый скот, на который обращено взыскание по решению суда, принадлежит ему на праве собственности или ином праве, в связи с чем обжалуемое решение не затрагивает непосредственно права и обязанности заявителя и он не имеет право на обжалование решения Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2012.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции оставляет без изменения определение суда апелляционной инстанции и отказывает в удовлетворении кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу № А55 6329/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу

без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
    Р.А. Нафикова

     Судьи
  М.В. Коноплёва

     В.А. Петрушкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-6329/2012
Ф06-520/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 26 февраля 2013

Поиск в тексте