• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2013 года Дело N А58-3146/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей Федеральной налоговой службы - Ивановой Анастасии Даниловны (доверенность от 28.12.2012, служебное удостоверение), открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Барсукова Дмитрия Борисовича (доверенность от 22.12.2011, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Вязнова Аркадия Эдуардовича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2012 года по делу № А58-3146/2009 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Устинова А.Н., Евсеева Е.А., Эверстова Р.И.; суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

конкурсный кредитор должника общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее ООО «Прогресс», ОГРН 1051402062117, место регистрации: г.Якутск) - открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Вязнова А.Э. о признании ненадлежащим исполнения возложенных на него обязанностей, выразившихся в непринятии мер по обжалованию сделки, причинившей имущественный вред кредиторам, в недостаточном контроле за текущими расходами должника. Заявитель жалобы просил отстранить Вязнова А.Э. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Федеральная налоговая служба (далее ФНС) обратилась с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на неправомерные действия (бездействия) арбитражного управляющего Вязнова А.Э., выразившиеся в представлении отчётов, не содержащих необходимых сведений, касающихся конкурсного производства, не соответствующих фактическим обстоятельствам; в составлении недостоверного анализа финансового состояния должника; в не выявлении признаков преднамеренного банкротства в период осуществления обязанностей временного управляющего должника; в не оспаривании сделок должника; в не включении в конкурсную массу векселей, полученных за реализацию золота в период конкурсного производства; отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2012 года жалобы ОАО «Сбербанк России» и ФНС на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Прогресс» Вязнова А.Э. признаны обоснованными.

Признаны ненадлежащими действия (бездействия) арбитражного управляющего Вязнова А.Э., выразившиеся в представлении отчётов, не содержащих необходимых сведений, касающихся конкурсного производства и не соответствующих фактическим обстоятельствам; в составлении недостоверного анализа финансового состояния должника и в не выявлении признаков преднамеренного банкротства ООО «Прогресс» в период осуществления им обязанностей временного управляющего ООО «Прогресс»; по не оспариванию сделок должника, в том числе вклада в уставный капитал нового юридического лица - ООО «ПРОГРЕСС» имущества стоимостью 35 000 000 рублей; реализации должником золота ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на сумму 269160545 рублей 96 копеек; в не включении в конкурсную массу десяти векселей на сумму 164 996459 рублей 40 копеек, полученных за реализацию золота в период конкурсного производства.

Арбитражный управляющий Вязнов А.Э. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Прогресс».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012года определение суда от 6 июля 2012 года оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Вязнов А.Э. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 6 июля 2012 года и постановление от 6 ноября 2012 года, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Заявитель кассационной жалобы находит необоснованным вывод судов о подтверждении материалами дела бездействий арбитражного управляющего Вязнова А.Э., выразившихся в не оспаривании сделок должника, которые привели к уменьшению конкурсной массы и причинению убытков кредиторам должника. Заявитель кассационной жалобы не согласен с оценкой договора купли-продажи золота от 07.06.2010 № 20-067/10 как совершённого с нарушением Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «Онесостоятельности (банкротстве)». Арбитражный управляющий оспаривает вывод судов о составлении временным управляющим недостоверного анализа финансового состояния должника, что привело или могло повлечь не выявление признаков преднамеренного банкротства, свидетельствует о причинении убытков уполномоченному органу в размере текущей задолженности по налогам в размере 31624767 рублей 17 копеек и о возможном причинении убытков кредиторам должника в размере их реестровых требований. Арбитражный управляющий в кассационной жалобе указывает на составление надлежащих отчётов о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, инвентаризации активов должника с отражением реальной картины отсутствия векселей на дату составления отчёта, так как ранее полученные векселя были переданы на оплату текущих платежей, а более поздние векселя не были получены.

В письменном отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью «Торговый Союз» выразил согласие с доводами кассационной жалобы, указав на необоснованный вывод судов о совершении должником сделки по внесению не денежного вклада в уставной капитал ООО «ПРОГРЕСС» без проведения оценки вклада независимым оценщиком, о недостоверном анализе финансового состояния должника, о заключении договора купли-продажи золота от 07.06.2010 № 20-067/10 без согласования с арбитражным управляющим.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующие в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ФНС и ОАО «Сбербанк России» подтвердили доводы, изложенные в письменных возражениях на кассационную жалобу, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2010 года ООО «Прогресс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён Вязнов А.Э.

ФНС и ОАО «Сбербанк» обратились в арбитражный суд в порядке, установленном пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с жалобами на действия конкурсного управляющего ООО «Прогресс» Вязнова А.Э.

Обращаясь с требованиями о признании ненадлежащим исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, заявители указали на непринятие мер по обжалованию сделок должника по внесению 20.04.2009 в уставный капитал другого юридического лица - ООО «ПРОГРЕСС» (ОГРН 1091435004330) имущества, принадлежащее должнику, - базы, расположенной по адресу: Алданский район, г.Алдан, ул. Энергетиков, дом, 33, стоимостью 35 000 000 рублей; а также по реализации ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по договору купли-продажи от 07.06.2010 № 20-067/10 золота в слитках общим весом 221,252 кг на сумму 270 612687 рублей 38 копеек.

Суды пришли к выводу о том, что сделка, совершенная должником - ООО «Прогресс» по внесению неденежного вклада в уставный капитал вновь созданного общества совершена вопреки требований статьи 15 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», без проведения оценки неденежного вклада независимым оценщиком, сделка сопровождалась неравноценностью встречного исполнения, в силу чего, является недействительной (ничтожной) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суды пришли к выводу о том, что вопреки требованиям пункта 2статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при реализации золота в слитках по договору купли-продажи золота от 07.06.2010 № 20-067 на сумму 270 612687 рублей 38 копеек письменного согласия временного управляющего Вязнова А.Э. получено не было.

Суды со ссылкой на статью 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходя из публично-правовой цели Закона о банкротстве пришли к выводу о том, что арбитражный управляющий в отсутствие соответствующего ходатайства конкурсных кредиторов об оспаривании сделки не может бездействовать и обязан был оспорить указанные сделки самостоятельно, в связи с чем признали ненадлежащим бездействие арбитражного управляющего Вязнова А.Э. по оспариванию сделок.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит вывод судов о возможности признания бездействий арбитражного управляющего по неоспариванию сделок ненадлежащим при отсутствии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора несоответствующим нормам материального права.

Статья 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет право внешнему управляющему или конкурсному управляющему по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов подать в арбитражный суд заявление об оспаривании сделки должника.

Абзацем третьим пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего.

Из материалов дела не усматривается, что заявители жалоб - ОАО «Сбербанк России» или ФНС направляли конкурсному управляющему Вязнову А.Э. требование об обжаловании вышеуказанных сделок, совершённых должником. Собрание кредиторов также не принимало решение об обращении в суд с заявлением о признании сделок недействительными.

При таких обстоятельствах у конкурсного управляющего не возникло обязанности по оспариванию названных сделок, а потому судебные акты в части признания ненадлежащими бездействий арбитражного управляющего Вязнова А.Э. по неоспариванию сделок должника по внесению вклада в уставной капитал нового юридического лица - ООО «ПРОГРЕСС» (ИНН 1435215772) имущества со стоимостью 35000000 рублей, реализации должником золота ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на сумму 269160545 рублей 96 копеек подлежат отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования заявителей в указанной части не подлежат удовлетворению.

Судами удовлетворены требования о признании ненадлежащим действий арбитражного управляющего Вязнова А.Э., выразившиеся в составлении недостоверного анализа финансового состояния должника и в не выявлении признаков преднамеренного банкротства ООО «Прогресс» в период осуществления им обязанностей временного управляющего ООО «Прогресс».

Данный вывод судами сделан в связи с тем, что временным управляющим в анализе финансового состояния должника и заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника не отражено и не проведён анализ по отчуждению основных средств должником по состоянию на 01.07.2009 в виде передачи имущества в уставный капитал вновь созданного юридического лица - ООО «ПРОГРЕСС» имущества на сумму 35 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

В материалах дела имеются анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Прогресс» от 01.02.2010, составленные временным управляющим Вязновым А.Э.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определён Временными правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, в соответствии с пунктом 2 которых арбитражный управляющий при проведении проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу, а также в период проведения процедур банкротства, исследует, в том числе, договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника.

В материалах дела также имеются протоколы выемки документов от 15.10.2009, обращение арбитражного управляющего Вязнова А.Э. о предоставлении сведений о наличии доли ООО «Прогресс» в уставном капитале других юридических лиц (л.д.64 т.18), ответ уполномоченного органа об отсутствии сведений о наличии доли ООО «Прогресс» в уставном капитале других юридических лиц по состоянию на 22.04.2011 (л.д.65 т.18). Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у временного управляющего Вязнова А.Э. на момент составления анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства сведений о передаче должником имущества на сумму 35 000 000 рублей в уставный капитал вновь созданного юридического лица - ООО «ПРОГРЕСС», в материалах дела нет.

Кроме того, судами не обосновано, в связи с чем передача имущества на сумму 35000000 рублей могла привести к преднамеренному банкротству должника при наличии у него кредиторской задолженности на момент возбуждения дела по основному долгу в размере 249289667 рублей 68 копеек, что установлено в решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2010 года по делу о признании ООО «Прогресс» банкротом.

При таких обстоятельствах, вывод судов о признании ненадлежащим действий арбитражного управляющего Вязнова А.Э., выразившиеся в составлении недостоверного анализа финансового состояния должника и в не выявлении признаков преднамеренного банкротства ООО «Прогресс» в период осуществления им обязанностей временного управляющего ООО «Прогресс», не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судебные акты в части признания ненадлежащими действий арбитражного управляющего Вязнова А.Э. по составлению недостоверного анализа финансового состояния и не выявлению признаков преднамеренного банкротства ООО «Прогресс» в период осуществления им обязанностей временного управляющего на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене. Требования заявителей в указанной части не подлежат удовлетворению.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в оставшейся части: в части признания ненадлежащими действий арбитражного управляющего Вязнова А.Э. по предоставлению отчётов, не содержащих необходимых сведений, касающихся конкурсного производства и не соответствующих фактическим обстоятельствам, а также в не включении в конкурсную массу десяти векселей на сумму 164996459 рублей 40 копеек, полученных за реализацию золота в период конкурсного производства.

Судами установлено, что в ходе процедуры наблюдения должник - ООО «Прогресс» реализовал ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по договору купли-продажи от 07.06.2010 № 20-067/10 золото в слитках общим весом 221,252 кг на сумму 270 612687 рублей 38 копеек, банк расплатился с должником простыми векселями ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с нулевой доходностью, с номиналом в рублях, сроком платежа «по предъявлении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию, указанную в пункте 2 вышеуказанной статьи, не реже чем 1раз в 3 месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 названного Закона о банкротстве в отчёте конкурсного управляющего должны, в частности, содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Суды установили, что сведения о движении векселей, полученных от ОАО«Азиатско-Тихоокеанский банк» по договору от 07.06.2010 № 20-067/10 за период конкурсного производства и переданных третьим лицам в оплату текущих расходов золотодобычи в промышленном сезоне 2010 года, конкурсным управляющим отражены только в отчёте от 24.01.2011 за период с 27.07.2010 по 24.01.2011 в разделе «Иные сведения о ходе процедуры конкурсного производства», где указано о том, что за III и IV кварталы 2010 года получено от банка 9 векселей, тогда как за период конкурсного производства должником было получено от банка 10 векселей на общую сумму 164 996459 рублей 40копеек, в отчёте от 24.01.2011 отсутствует информация о векселе ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» серии АА0000180, полученном должником 04.08.2010 на сумму 33 500 000 рублей, указанные сведения о векселях должны были быть включены в разделы отчёта 5 «Сведения о сформированной конкурсной массе» и 16 «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства».

Суд округа считает правомерными выводы судов о нарушении безусловных требований законодательства о банкротстве в части представления отчётов о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, что привело к нарушению прав кредиторов на получение необходимой достоверной информации, источником которой являются отчёты конкурсного управляющего, что может повлечь убытки.

В соответствии со статьёй 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку суды установили ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Вязновым А.Э. возложенных на него обязанностей, неисполнение которых могло повлечь за собой убытки, суд округа соглашается с отстранением Вязнова А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Прогресс».

Доводы заявителя кассационной жалобы о составлении надлежащих отчётов о финансовом состоянии должника и его имуществе, в том числе по векселям, судом округа отклоняются на основании статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как направленные на иную оценку доказательств по делу, что не вправе делать суд кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2012 года по делу № А58-3146/2009 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 года по тому же делу на основании части 1, пункта 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат изменению в части признания ненадлежащими действий (бездействий) арбитражного управляющего Вязнова А.Э., выразившихся в составлении недостоверного анализа финансового состояния должника и в не выявлении признаков преднамеренного банкротства ООО «Прогресс» в период осуществления им обязанностей временного управляющего ООО «Прогресс»; по не оспариванию сделок, в том числе, вклада в уставной капитал нового юридического лица - ООО «ПРОГРЕСС» (ИНН 1435215772) имущества стоимостью 35000000 рублей, реализации должником золота ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на сумму 269160545 рублей 96 копеек.

В связи с тем, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены в полном объёме, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным в указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителей в указанной части.

В остальной части судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2012 года по делу № А58-3146/2009, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 года по тому же делу отменить в части признания ненадлежащими действий (бездействий) арбитражного управляющего Вязнова Аркадия Эдуардовича, выразившихся в составлении недостоверного анализа финансового состояния должника и в не выявлении признаков преднамеренного банкротства ООО «Прогресс» в период осуществления им обязанностей временного управляющего ООО «Прогресс»; в не оспаривании сделок, в том числе, вклада в уставной капитал нового юридического лица - ООО «ПРОГРЕСС» (ИНН 1435215772) имущества стоимостью 35000000 рублей, реализации должником золота ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на сумму 269160545 рублей 96 копеек. В удовлетворении требований в данной части отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2012 года по делу № А58-3146/2009, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     О.Н.Буркова

     Судьи

     Т.В.Белоножко

     Н.В.Некрасова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-3146/2009
Ф02-5884/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 26 февраля 2013

Поиск в тексте