• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2013 года Дело N А62-4233/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Егорова Е.И.

судей

Ермакова М.Н.

Шуровой Л.Ф.

при участии в заседании от:

Смоленской таможни,

214032, г.Смоленск, ул.Лавочкина, д.105,

ОГРН 1026701425849

не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,

ООО «Медела»,

117335, г.Москва, ул.Вавилова, д.97, 3-й подъезд, офис 16-17,

ОГРН 1057747520390

Петухова В.Л. - представителя (дов. б/н от 28.05.2012).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2012 (судья Печорина В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (судьи Тимашкова Е.Н., Игнашина Г.Д., Стаханова В.Н.), по делу № А62-4233/2012,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Медела» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Смоленской таможни № 15-37/8772 от 10.05.2012 и обязании вернуть излишне уплаченный НДС в размере 1129197,80 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Таможня обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

При этом податель жалобы указывает, что для признания сумм излишне уплаченными необходимо установить, что размер фактически уплаченных таможенных платежей превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством. В данном случае НДС уплачен обществом по ГТД в сумме, не превышающей сумму, подлежащую уплате. Данный факт не позволяет отнести НДС к излишне уплаченным или излишне взысканным суммам таможенных пошлин, налогов. В связи с чем, Смоленская таможня полагает, что Общество не имеет право на возврат уплаченного налога.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность судебных актов, а также, что выводы арбитражных судов первой и апелляционных инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Из материалов дела следует, что 21.07.2009 на Вяземский таможенный пост Смоленской таможни от имени Общества таможенным брокером ОАО «Совтрансэкспедиция»» подана ГТД, которой присвоен номер 10113020/210709/0002938.

В данной ГТД заявлен товар № 1 - «Молокоотсосы медицинские для сбора грудного молока моделей «Manual», «Harmony», «Laclaset», «Mini electric», «Lactina Electric Plus», «Swing», «Freestyle», T.M. Medela, изготовитель Medela AG, Швейцария ...», код ТН ВЭД 9018908500, в количестве 6369 штук, общим весом 3764 кг, стоимостью 141142 88 евро.

НДС исчислен декларантом по ставке 18 % - 1129197,80 руб.

Ссылаясь на то, что ввезенный им товар в соответствии с п.2 ст.149, п.п 2 ст. 150 НК РФ, освобождается от уплаты НДС, поскольку относится к перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, Общество 24.04.2012 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Таможня письмом № 15-37/8772 от 10.05.2012 возвратила указанное заявление без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Полагая, что указанное письмо таможенного органа является решением об отказе в возврате излишне уплаченного налога и, не согласившись с ним, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с ч.1 ст.147 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Как правильно было отмечено судом, п. 3 ч. 2 ст. 147 указанного Закона не раскрывает, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, должны быть приложены к заявлению.

По смыслу указанной правовой нормы к таким документам следует относить платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, а также любые документы, которые, по мнению заявителя, позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (ч.3 ст. 147 Закона о таможенном регулировании).

Частью 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

Согласно п.п. 2 п. 1 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию РФ товаров, указанных в п.п. 1 п. 2 ст.149 НК РФ.

В п.п.1 п. 2 ст.149 НК РФ указано, что перечень медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, в том числе важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника, утверждается Правительством Российской Федерации,

Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения Российской Федерации (письмо № 2510/2698-02-23 от 25.03.2002) и Министерства финансов Российской Федерации (письмо № 04-03-05/10 от 06.03.2002) принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП).

Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от налога на добавленную стоимость.

Так, в пункте 14 Перечня указаны приборы и аппараты для лечения наркозные; устройства для замещения функций органов и систем организма (код ОКП 94 4470), в данную группу товаров, в числе прочих, включена подгруппа 94 4470 - аппараты вакуумно-нагнетательные, для вливания и ирригации.

Ввезенная Обществом медицинская продукция относится к группе 94 4470 названного классификатора - «аппараты вакуумно-нагнетательные для вливания и ирригации».

При подаче заявления о возврате излишне уплаченного налога Общество представило регистрационное удостоверение Министерства здравоохранения Российской Федерации № 2003/1127, подтверждающее государственную регистрацию изделия «Молокоотсосы - ручной, электрический» в качестве медицинской техники, а также сертификат соответствия РОСС СН.ИМ08.В09039, где изделию присвоен код ОКП 944470, код ТН ВЭД России 9018 90 8500.

Сведения, указанные в представленных Обществом регистрационном удостоверении и сертификате соответствия, таможенным органом не опровергнуты, как и то, что ввезенный товар является медицинской техникой.

Удовлетворяя заявление Общества о возврате излишне уплаченного НДС, суды обоснованно руководствовались тем, что заявление о возврате излишне уплаченного налога подано в установленный срок с соответствующим комплектом документов, подтверждающим льготное налогообложение.

Отклоняя довод таможни о том, что согласно платежным документам первоначально НДС был уплачен Обществом по ГТД в сумме, не превышающей сумму, подлежащую уплате, что не позволяет отнести его в соответствии со ст. 89 ТК ТС к излишне уплаченным или излишне взысканным суммам таможенных пошлин, налогов, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с п.1,2 ст.3 НК РФ, право на применение льготы, предусмотренной в отношении одного и того же товара, не может быть поставлено в зависимость от вариантов его исполнения, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства налогообложения, которым установлен запрет какой-либо дискриминации в налоговой сфере.

То есть лицо, не указавшее в таможенной декларации сведения о применении льгот по уплате таможенных платежей, не может быть лишено права на их применение, так как такое право предусмотрено ст.ст. 149, 150 НК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации № 19 от 17.01.2002.

Излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров (ст.89 ТК ТС).

При этом, как правильно указал суд, положения таможенного и налогового законодательства не связывают право на получение льготы по налогу только с теми сведениями, которые указаны в грузовой таможенной декларации, и не ограничивает реализацию указанного права стадией таможенного оформления.

Отклоняя довод таможни о том, что письмом Минздравсоцразвития Российской Федерации № 10-869/09 от 16.12.2009 не подтверждается действие регистрационного удостоверения МЗ РФ № 2003/1127 от 30.07.2003 на молокоотсосы моделей «Manual», «Harmony», «Laclaset», «Mini electric», «Lactina Electric Plus», «Swing», «Freestyle», т.м. Medela, изготовитель Medela AG, Швейцария, суд правомерно исходил из следующего.

Письмо Минздравсоцразвития РФ № 10-869/09 от 16.12.2009 не признает недействительным выданное регистрационное удостоверение, а лишь свидетельствует об отсутствии в нем указаний на конкретные модели ввозимой медицинской техники.

Как правильно отмечено судом, доказательств того, что в регистрационном удостоверении подлежит указанию не только вид регистрируемой техники, но и ее модели, Смоленской таможней не представлено. Не следует указанный вывод и из Инструкции об организации и порядке проведения государственной регистрации изделий медицинского назначения и медицинской техники зарубежного производства в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 237 от 29.06.2000 (действовавшей в период выдачи регистрационного удостоверения Министерства здравоохранения Российской Федерации № 2003/1127).

Кроме того, во избежание дальнейших противоречий с таможенным органом при ввозе товара по поводу порядка уплаты налога на добавленную стоимость Обществом 02.04.2010 получено регистрационное удостоверение № ФСЗ 2010/06525 на ввозимый им вид медицинской техники, в котором конкретные модели техники поименованы.

При этом письмом ФТС России № 05-18/24638 от 19.05.2010 подтверждено, что возимые Обществом товары - молокоотсосы с принадлежностями, производства фирмы «Медела АГ», Швейцария, можно идентифицировать как важнейшую и жизненно необходимую медицинскую технику, включенную в соответствующий Перечень.

В связи с чем, суды пришли к правильному выводу, что на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченного при ввозе товара налога на добавленную стоимость Обществом подтверждены в установленном порядке основания для освобождения от налогообложения.

Следовательно, отказ Смоленской таможни произвести возврат НДС по заявлению Общества не может быть признан законным.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, у суда было достаточно правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Все доводы Смоленской таможни, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к их переоценке, что в силу ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов кассационная коллегия не находит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу № А62-4233/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Е.И. Егоров

     Судьи

     М.Н. Ермаков

     Л.Ф. Шурова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А62-4233/2012
Ф10-328/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 01 марта 2013

Поиск в тексте