• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2013 года Дело N А64-7960/2011

Дело рассмотрено 14.02.2013г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Егорова Е.И.

Шуровой Л.Ф.

При участии в заседании:

от Сивоплясова А.В. (ОГРИП 304680709600031; Тамбовская область, Петровский район, д. Бычок 1-й)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от СПИ Петровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Тамбовской области (Тамбовская область, Петровский район, с. Петровское, ул.Мира, д. 41)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от начальника Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Маркова А.А. (Тамбовская область, Петровский район, с. Петровское, ул.Мира, д. 41)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от и.о. Главного судебного пристава по Тамбовской области Маклакова Д.А. (г.Тамбов, ул. С.Рахманинова, д.1А)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ООО «Держава» (ОГРН 1076807000104, Тамбовская область, Петровский район, с.Тынково, ул. Центральная, д. 4)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя -главы КФХ Сивоплясова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2012г. (судья Плахотников М.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012г. (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу №А64-7960/2011,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель - глава КФХ Сивоплясов Александр Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Золотухину Д.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося не невыполнении всех предусмотренных Законом об исполнительном производстве действий, направленных на своевременное исполнение решения суда, не изъятии указанной в исполнительном документе техники, не принятии мер административного воздействия на должника, не проведении проверки в порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом РФ о наличии признаков состава преступления в действиях должника, несвоевременном получении у должника паспортов самоходных машин и не истребовании их дубликатов из государственной инспекции технического надзора, непринятии мер по привлечению к административной ответственности, а также материальной ответственности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве; о признании незаконным бездействия начальника Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Маркова А.А., и.о. Главного судебного пристава по Тамбовской области Маклакова Д.А., выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Золотухина Д.А.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2012г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сивоплясов А.В. просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы от Петровского РОСП УФССП по Тамбовской области поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное подготовкой надзорной жалобы на постановление кассационной инстанции от 17.01.2013г. по делу №А64-7960/2011.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия оснований, для приостановления производства по делу, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как установлено судами, 10.06.2010г. в службу судебных приставов поступил исполнительный лист от 30.04.2010г. АС №000656270 по делу №А64-732/08-21 о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на 4 единицы сельскохозяйственной техники (трактор К-700, 1985 года выпуска; трактор Т-40 AM, 1992 года выпуска, трактор ДТ-75, 1993 года выпуска; трактор ДТ-75, 1992 года выпуска).

Постановлением от 10.06.2010г. по указанному исполнительному документу в отношении должника (ООО "Держава") в интересах взыскателя (Сивоплясова А.В.) возбуждено исполнительное производство №68/15/4124/4/2010.

Постановлением от 10.06.2010г. судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного документа произведен арест перечисленного имущества, о чем составлен акт от 10.06.2010г. о наложении ареста (описи имущества).

Названные постановления были направлены сторонам исполнительного производства.

В соответствии с решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-732/08-21 ООО "Держава" обязано возвратить главе КФХ Сивоплясову А.В. трактор К-700, 1985 года выпуска, заводской номер машины (рамы) А 8520571, двигатель №474821, желтого цвета, паспорт самоходной машины серии ВА №380416, гос.рег.знак ТМ 1487 68; трактор Т-40АМ, 1992 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 513420, номер двигателя отсутствует, номер основного ведущего моста 1250739, зеленого цвета, паспорт самоходной машины серии ВА №690475, гос.рег.знак ТМ 1485 68; трактор ДТ-75, 1993 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 691233, двигатель №081328; номер основного ведущего моста 123495, красного цвета, паспорт самоходной машины серии ВА №690476, гос.рег.знак ТМ 1484 68.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010г. данное решение оставлено без изменения.

На основании исполнительного документа АС №002195597 от 04.08.2010г., выданного по делу №А64-732/08-21, судебным приставом-исполнителем Золотухиным Д.В. 19.08.2010г. возбуждено исполнительное производство №68/15/5243/4/2010.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа со дня получения данного постановления. В указанный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были.

В процессе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были проведении следующие мероприятия.

27.08.2010г. судебным приставом-исполнителем Золотухиным Д.В. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому генеральный директор ООО "Держава" Фролов Г.В. согласен передать, а взыскатель Сивоплясов А.В. отказывается принять технику, указанную в исполнительном документе, в связи с тем, что трактор К-700 частично разукомплектован, у трактора ДТ-75 отсутствовала решетка радиатора, а также по причине несовпадения номерных агрегатов.

В связи с установлением фактического несоответствия регистрационных знаков и некоторых номерных агрегатов сельскохозяйственной техники указанным в исполнительном документе 11.10.2010г. судебным приставом-исполнителем в арбитражный суд подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением от 01.11.2010г. по делу №А64-732/08-21 в удовлетворении заявления судебного пристава о разъяснении исполнительного листа от 04.08.2010 серии АС №002195597 отказано.

На требование от 12.11.2010г. судебного пристава-исполнителя о предоставлении ООО "Держава" паспортов сельскохозяйственной машины должник сообщил о нахождении паспортов в материалах дела в суде. По результатам рассмотрения ходатайства судебного пристава-исполнителя суд сообщил, что в материалах дела отсутствуют подлинники паспортов самоходных машин, являющихся предметом спора.

13.04.2011г. судебным приставом-исполнителем в адрес ООО "Держава" направлено требование о возврате главе КФХ Сивоплясову А.В. спорного имущества. Данное требование получено ООО "Держава" 17.04.2011г., что подтверждается уведомлением о вручении. Согласно письму ООО "Держава" вх. №2193 от 21.04.2011 должник не отказывается от передачи техники взыскателю, однако просит уточнить номера двигателей, машины (рамы), гос. рег. номера, а также правовые основания возврата техники с номерами отличными от тех, которые указаны в решении и исполнительном документе.

13.04.2011г. судебный пристав-исполнитель Золотухин Д.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

Определением от 28.04.2011г. по делу №А64-732/08-21 в удовлетворении заявления о разъяснении решения отказано.

17.08.2011г. судебным приставом направлен запрос Главному государственному инспектору Росгостехнадзора по Петровскому району о представлении сведений о замене номерных агрегатов следующих самоходных транспортных средств: трактор К-700, 1985 года выпуска, peг.знак ТМ 2333, желтого цвета; трактор Т-40 AM, 1992 года выпуска, peг. знак ТМ 2343, зеленого цвета; трактор ДТ-75, 1993 года выпуска, peг. знак ТМ 2337, красного цвета, зарегистрированных на праве собственности за ООО "Держава (Тамбовская область, Петровский район, с. Тынково, ул. Центральная, д. 4).

Согласно ответу на запрос сведения о замене номерных агрегатов вышеуказанных самоходных машин, зарегистрированных в Гостехнадзоре, отсутствуют.

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые меры по исполнению решения суда, глава КФХ Сивоплясов А.В. обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры в рамках законодательства об исполнительном производстве, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа по возврату соответствующей техники главе КФХ Сивоплясову А.В.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст.13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом и Федеральным законом от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судами, регистрационные номера и номера некоторых агрегатов техники, подлежащей возврату и предоставленной для возврата, не соответствовали регистрационным номерам и номерам агрегатов техники, поименованной в исполнительном листе.

Между тем, судами не дана надлежащая правовая оценка доводу заявителя о возможности идентифицировать спорную технику по иным признакам в целях исполнения исполнительного документа и возврата этой техники Сивоплясову А.В.

Кроме того, в судебных актах указано на составление судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного документа акта от 10.06.2010г. о наложении ареста (описи имущества), однако не дана оценка возможности идентификации техники судебным приставом-исполнителем в момент наложения ареста при составлении описи.

Поскольку решение и постановление судов основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств спора, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный акт по существу спора.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства начальника Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Маркова А.А. о приостановлении производства по делу отказать.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2012г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012г. по делу №А64-7960/2011 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий

     Е.Н. Чаусова

     Судьи

     Е.И. Егоров

     Л.Ф. Шурова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-7960/2011
Ф10-3970/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 21 февраля 2013

Поиск в тексте